| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 1 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 题题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第12-13页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 行政立法概述 | 第14-21页 |
| 2.1 行政立法的概念 | 第14页 |
| 2.2 行政立法的分类 | 第14-15页 |
| 2.2.1 职权立法和授权立法 | 第14-15页 |
| 2.2.2 行政法规和行政规章 | 第15页 |
| 2.3 我国行政立法的现状分析 | 第15-21页 |
| 2.3.1 现行行政立法的作用 | 第15-16页 |
| 2.3.2 现行行政立法存在的问题 | 第16-21页 |
| 3 西方行政立法的演变及控制措施 | 第21-33页 |
| 3.1 西方国家行政立法发展的三个阶段 | 第21-23页 |
| 3.1.1 严格禁止阶段 | 第21-22页 |
| 3.1.2 议会开始授权立法 | 第22页 |
| 3.1.3 大量授权立法 | 第22-23页 |
| 3.2 西方国家对行政立法的必要性与正当性的讨论 | 第23-28页 |
| 3.2.1 行政立法的必要性 | 第24-25页 |
| 3.2.2 行政立法的正当性 | 第25-27页 |
| 3.2.3 对行政立法正当性缺失的补救措施 | 第27-28页 |
| 3.3 西方国家行政立法权的特征 | 第28-30页 |
| 3.3.1 委托性 | 第28-29页 |
| 3.3.2 从属性 | 第29页 |
| 3.3.3 严格限制性 | 第29-30页 |
| 3.4 西方国家对行政立法的审查机制 | 第30-33页 |
| 3.4.1 对行政立法的事前控制 | 第30-31页 |
| 3.4.2 对行政立法的事中控制 | 第31-32页 |
| 3.4.3 对行政立法的事后审查 | 第32-33页 |
| 4 我国行政立法与西方国家行政立法的比较 | 第33-44页 |
| 4.1 产生原因不同 | 第33-40页 |
| 4.1.1 我国行政立法产生的原因 | 第34-39页 |
| 4.1.2 西方行政立法产生的原因 | 第39-40页 |
| 4.2 演变路径不同 | 第40-41页 |
| 4.2.1 我国行政立法权限是先扩大后缩小 | 第40页 |
| 4.2.2 西方国家的行政立法权在不断扩大 | 第40-41页 |
| 4.3 行政立法所受制约不同 | 第41-44页 |
| 4.3.1 我国对行政立法的制约不足 | 第41-42页 |
| 4.3.2 西方国家对行政立法进行严格制约 | 第42-44页 |
| 5 完善我国行政立法制度的建议 | 第44-50页 |
| 5.1 立法权限上:限缩行政立法权,确立人大立法权威 | 第44-46页 |
| 5.1.1 限缩行政立法权 | 第44-45页 |
| 5.1.2 确立人大立法权威 | 第45-46页 |
| 5.2 立法程序上:加强程序控制和扩大公众参与 | 第46-47页 |
| 5.2.1 加强对行政立法的程序控制 | 第46页 |
| 5.2.2 扩大公众参与 | 第46-47页 |
| 5.3 立法监督上:完善对行政立法的监督审查机制 | 第47-50页 |
| 5.3.1 行政机关对行政立法的内部监督 | 第47-48页 |
| 5.3.2 人大对行政立法的监督 | 第48-49页 |
| 5.3.3 法院对行政立法的监督 | 第49-50页 |
| 6 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |