| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 第一章 引言 | 第16-18页 |
| 第一节 研究背景及意义 | 第16-17页 |
| 第二节 研究方法 | 第17页 |
| 第三节 研究现状 | 第17-18页 |
| 第二章 确立非法证据排除范围的价值考量 | 第18-21页 |
| 第一节 非法证据排除范围的理论基础 | 第18-20页 |
| 一、虚伪排除理论 | 第18-19页 |
| 二、人权保障理论 | 第19页 |
| 三、违法控制理论 | 第19-20页 |
| 第二节 非法证据排除范围面临的价值冲突 | 第20-21页 |
| 第三节 面临价值冲突的选择 | 第21页 |
| 第三章 域外法的考察与比较 | 第21-29页 |
| 第一节 美国的刑事非法证据排除规则 | 第21-25页 |
| 一、美国的非法证据排除规则的涵盖范围 | 第22-23页 |
| 二、美国的非法证据排除范围的例外 | 第23-25页 |
| 第二节 英国的刑事非法证据排除规则 | 第25-26页 |
| 一、推定排除比自动排出适用更广泛 | 第25页 |
| 二、毒树之果只是排除毒树,对毒果并不排除 | 第25页 |
| 三、多种方式与非法证据排除规则并存来保障被告人的权益 | 第25-26页 |
| 第三节 德国的证据禁止理论 | 第26页 |
| 第四节 美国与英国的刑事非法证据排除规则的比较 | 第26-28页 |
| 一、价值不同 | 第27页 |
| 二、对非法取得的言词证据和实物证据的排除 | 第27页 |
| 三、对“毒树之果”的排除 | 第27-28页 |
| 第五节 美国和德国的刑事非法证据排除规则的比较 | 第28-29页 |
| 一、目的不同 | 第28页 |
| 二、形式不同 | 第28页 |
| 三、排除范围是否包含毒树之果不同 | 第28-29页 |
| 第四章 我国的非法证据排除规则实施现状 | 第29-35页 |
| 第一节 非法证据排除规则在宏观层面的实施现状 | 第30-34页 |
| 一、司法人员的观念转变 | 第30-31页 |
| 二、非法证据排除规则适用阶段和排除对象 | 第31-32页 |
| 三、非法证据排除规则适用案件类型 | 第32-33页 |
| 四、非法证据排除规则的适用数据 | 第33-34页 |
| 第二节 非法证据排除规则微观层面——H市的实施现状 | 第34-35页 |
| 第五章 非法证据排除规则实施中的问题和成因 | 第35-46页 |
| 第一节 侦查讯问工作难度加大 | 第35-36页 |
| 第二节 非法证据排除范围界定不明确 | 第36-41页 |
| 一、对“刑讯逼供等非法方法”的界定 | 第36-38页 |
| 二、以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法获取供述是否应当排除 | 第38-40页 |
| 三、违反法定程序获取的陈述是否应当排除 | 第40-41页 |
| 第三节 重复自白的可采性问题 | 第41-42页 |
| 第四节 公诉方的证明标准过低 | 第42-44页 |
| 一、讯问情况的书面说明 | 第42页 |
| 二、侦查人员出庭作证 | 第42-43页 |
| 三、入所体检表 | 第43页 |
| 四、讯问过程的录音录像 | 第43-44页 |
| 第五节 缺少责任追究机制 | 第44-45页 |
| 第六节 审判权无法完全独立 | 第45-46页 |
| 第七节 缺乏相应的救济保障措施 | 第46页 |
| 第六章 完善我国非法证据排除规则的构想 | 第46-54页 |
| 第一节 提高侦查讯问工作效率 | 第46-47页 |
| 第二节 明确非法证据排除范围 | 第47-49页 |
| 一、对刑讯逼供等非法方法给予详细规定 | 第47-48页 |
| 二、区分威胁、引诱、欺骗方法和审讯策略 | 第48页 |
| 三、程序违法所获得证据应依条件排除 | 第48-49页 |
| 第三节 增加重复自白的规定 | 第49页 |
| 第四节 提高公诉方证明标准 | 第49-52页 |
| 一、杜绝侦查人员出庭说明与书面说明形式化 | 第50-51页 |
| 二、入所体检规范化 | 第51页 |
| 三、完善录音录像制度 | 第51-52页 |
| 第五节 建立责任追究制度 | 第52页 |
| 第六节 保障法院独立行驶审判权 | 第52-53页 |
| 第七节 建立权利救济保障制度 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
