| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 1 导论 | 第14-44页 |
| 1.1 选题背景及问题的提出 | 第14-19页 |
| 1.2 研究的意义 | 第19-22页 |
| 1.3 概念界定 | 第22-24页 |
| 1.4 文献综述 | 第24-38页 |
| 1.5 研究方法、思路及主要内容 | 第38-44页 |
| 2 理论基础：程序正当、公民参与与听证 | 第44-69页 |
| 2.1 程序正当理论 | 第44-50页 |
| 2.2 公民参与理论 | 第50-55页 |
| 2.3 听证的特征 | 第55-64页 |
| 2.4 高校听证制度的特殊性 | 第64-67页 |
| 2.5 分析框架 | 第67-69页 |
| 3 我国高校听证制度的现状：规范化水平及运行效果 | 第69-127页 |
| 3.1 听证制度对推动高校民主管理的意义 | 第69-72页 |
| 3.2 我国高校听证制度的分析维度 | 第72-73页 |
| 3.3 我国高校裁决听证制度的规范化及评价 | 第73-92页 |
| 3.4 我国高校裁决听证制度的运行及评价 | 第92-102页 |
| 3.5 我国高校决策听证制度的规范化及评价 | 第102-113页 |
| 3.6 我国高校决策听证制度的运行及评价 | 第113-127页 |
| 4 我国高校听证制度规范化水平及运行效果的影响因素分析 | 第127-150页 |
| 4.1 制度因素 | 第128-133页 |
| 4.2 文化因素 | 第133-147页 |
| 4.3 经济因素 | 第147-150页 |
| 5 高校听证制度的国际经验 | 第150-189页 |
| 5.1 美国公立大学的听证制度---以加州大学听证制度为例 | 第150-176页 |
| 5.2 英国大学的听证制度---以剑桥大学听证制度为例 | 第176-186页 |
| 5.3 英美大学听证制度对我国高校听证制度的启示 | 第186-189页 |
| 6 结论与对策 | 第189-211页 |
| 6.1 主要结论 | 第189-196页 |
| 6.2 完善我国高校听证制度的建议 | 第196-208页 |
| 6.3 创新与不足 | 第208-210页 |
| 6.4 研究展望 | 第210-211页 |
| 致谢 | 第211-214页 |
| 参考文献 | 第214-227页 |
| 附录1 攻读博士学位期间的科研成果 | 第227-228页 |
| 附录2 攻读博士学位期间参加的学术会议 | 第228-229页 |
| 附录3 我国高校听证制度开放式访谈的主要问题 | 第229页 |
