| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1、选题背景 | 第9页 |
| 2、选题意义 | 第9-11页 |
| 第1章 不可再生资源及我国对其出口的限制措施 | 第11-21页 |
| 1.1 不可再生资源的定性及其对一国的战略意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 不可再生资源的定义 | 第11-12页 |
| 1.1.2 不可再生资源对一国的战略意义 | 第12-13页 |
| 1.2 我国对不可再生资源出口的限制措施 | 第13-21页 |
| 1.2.1 出口限制措施的类型 | 第14-18页 |
| 1.2.1.1 出口税 | 第14-16页 |
| 1.2.1.2 出口许可证 | 第16-17页 |
| 1.2.1.3 出口配额 | 第17-18页 |
| 1.2.1.4 最低出口限价 | 第18页 |
| 1.2.2 出口限制措施的实施演进 | 第18-20页 |
| 1.2.3 出口限制措施的法律依据 | 第20-21页 |
| 第2章 原料案和稀土案：我国不可再生资源出口限制措施引发的国际争端 | 第21-25页 |
| 2.1 2009年的原料案 | 第21-22页 |
| 2.1.1 案情简介 | 第21-22页 |
| 2.1.2 争议焦点 | 第22页 |
| 2.1.3 措施违背WTO规则及中国入世承诺 | 第22页 |
| 2.2 2012年的稀土案 | 第22-25页 |
| 2.2.1 案情简介 | 第22-24页 |
| 2.2.2 争议焦点 | 第24-25页 |
| 第3章 WTO框架下我国不可再生资源出口限制措施的合法性与困境：兼对上述两案件的评析 | 第25-33页 |
| 3.1 我国不可再生资源出口限制措施在上述两案件中的合法性 | 第25-27页 |
| 3.1.1 入世议定书里的出口税承诺和GATT规则体系之间的关系 | 第25页 |
| 3.1.2 中国采取的出口限制措施是否符合援引GATT20条（g）款的条件。 | 第25-27页 |
| 3.2 我国不可再生资源出口限制措施在WTO中面临的困境与挑战 | 第27-33页 |
| 3.2.1 国内立法存在的缺陷 | 第27-28页 |
| 3.2.2 入世协定带来的“超WTO义务” | 第28-29页 |
| 3.2.3 援引WTO一般例外规定的困难 | 第29-31页 |
| 3.2.4 WTO中DSB遵循先例的传统对我国的掣肘 | 第31-33页 |
| 第4章 完善我国不可再生资源出口限制措施的法律思考与对策 | 第33-41页 |
| 4.1 在国内层面的对策 | 第33-37页 |
| 4.1.1 完善相关国内立法 | 第33-35页 |
| 4.1.2 完善限制措施配套的行政手段 | 第35-37页 |
| 4.1.2.1 开采数量的控制，保护性开采 | 第35-36页 |
| 4.1.2.2 开采企业的筛选 | 第36-37页 |
| 4.1.2.3 开采技术的把关 | 第37页 |
| 4.2 在WTO层面的对策 | 第37-41页 |
| 4.2.1 建议设置资源性商品出口特殊条款 | 第37-38页 |
| 4.2.2 推动出台例外条款的司法解释 | 第38-39页 |
| 4.2.3 改革DSB遵循先例的裁判传统 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-49页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第49页 |
