| 中文摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 环保团体参与环境公益诉讼的理论 | 第9-15页 |
| 第一节 环境公益诉讼的理论 | 第9-11页 |
| 一、环境公益诉讼的概念 | 第9页 |
| 二、环境公益诉讼的性质 | 第9-10页 |
| 三、环境公益诉讼的特征 | 第10-11页 |
| (一) 诉讼主体的特殊性 | 第10-11页 |
| (二) 诉讼目的的特殊性 | 第11页 |
| (三) 诉讼的预防性 | 第11页 |
| (四) 裁判效力的扩张性 | 第11页 |
| 第二节 环保团体与其他环境公益诉讼适格原告 | 第11-15页 |
| 一、环保行政机关 | 第12页 |
| 二、检察院 | 第12-13页 |
| 三、环保团体 | 第13-15页 |
| 第二章 环保团体作为环境公益诉讼的最优原告其正当性 | 第15-20页 |
| 第一节 环保团体作为环境公益诉讼的最优原告的优势 | 第15-16页 |
| 一、环保团体具有公益性 | 第15页 |
| 二、环保团体的诉讼能力强 | 第15-16页 |
| (一) 环保团体的专业能力突出 | 第15页 |
| (二) 环保团体具有资金保障 | 第15页 |
| (三) 环保团体的诉讼意志自由 | 第15-16页 |
| 三、环保团体具有群众基础 | 第16页 |
| 第二节 环保团体作为环境公益诉讼的最优原告的立法依据 | 第16-17页 |
| 一、实体法方面 | 第16-17页 |
| 二、程序法方面 | 第17页 |
| 三、规范性文件 | 第17页 |
| 四、提案 | 第17页 |
| 第三节 环保团体作为环境公益诉讼的最优原告的现实依据 | 第17-20页 |
| 一、环保团体是环境公共利益的最佳代言人 | 第17-18页 |
| 二、环保团体作为环境公益诉讼原告有助于实现政府职能 | 第18页 |
| 三、环保团体作为环境公益诉讼原告有利于完善立法 | 第18-19页 |
| 四、环保团体作为环境公益诉讼原告打破了公民个人的限制 | 第19-20页 |
| 第三章 我国环保团体参与环境公益诉讼的司法实践 | 第20-26页 |
| 第一节 环保团体参与我国环境公益诉讼的现状 | 第20-22页 |
| 一、环保团体参与环境公益诉讼的案件少 | 第20页 |
| 二、环保法庭创举收效甚微 | 第20-21页 |
| 三、环保团体参与环境公益诉讼还未成势 | 第21-22页 |
| 第二节 我国环保团体参与环境公益诉讼的阻碍 | 第22-26页 |
| 一、立法方面：实体法与程序法的双重限制 | 第22-23页 |
| 二、政府方面：管理模式的限制 | 第23-25页 |
| (一) 双重管理模式的限制 | 第23-24页 |
| (二) 非竞争性原则和限制分支的限制 | 第24页 |
| (三) 财政资助和税收制度的限制 | 第24-25页 |
| 三、环保团体方面：自身发展的限制 | 第25-26页 |
| 第四章 域外环境公益诉讼对我国环保团体主体资格的启发 | 第26-30页 |
| 第一节 英美法系的团体诉讼 | 第26-27页 |
| 一、美国 | 第26页 |
| 二、印度 | 第26-27页 |
| 第二节 大陆法系的团体诉讼 | 第27-28页 |
| 一、德国 | 第27页 |
| 二、法国 | 第27-28页 |
| 三、意大利 | 第28页 |
| 四、大陆法系团体诉讼的共同点 | 第28页 |
| 第三节 总结 | 第28-30页 |
| 第五章 推动我国环保团体在环境公益诉讼中的发展 | 第30-33页 |
| 第一节 立法方面：环保团体作为适格原告的立法保障 | 第30-31页 |
| 一、赋予环保团体在环境公益诉讼中的“合法化生存空间” | 第30页 |
| 二、建立环保团体诉权行使的保障 | 第30-31页 |
| (一) 诉讼费用 | 第30-31页 |
| (二) 举证责任 | 第31页 |
| 第二节 政府方面：改革政府管理模式 | 第31-32页 |
| 一、建立新型社会团体管理体制 | 第31页 |
| 二、允许适度竞争 | 第31-32页 |
| 三、增加财政资助、完善税收优惠政策 | 第32页 |
| 第四节 环保团体方面：加强自身建设 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 注释 | 第34-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
