| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、刑事诉讼专家意见制度概述 | 第8-14页 |
| (一) 刑事诉讼专家意见制度的概念和特征 | 第8-11页 |
| 1. 刑事诉讼专家意见制度的概念 | 第8-9页 |
| 2. 刑事诉讼专家意见与鉴定意见 | 第9-10页 |
| 3. 刑事诉讼专家意见制度的特征 | 第10-11页 |
| (二) 刑事诉讼专家意见制度的历史沿革 | 第11-12页 |
| (三) 刑事诉讼专家意见制度的主要功能 | 第12-14页 |
| 1. 有利于提高司法效率 | 第12-13页 |
| 2. 有利于体现司法公正性 | 第13-14页 |
| 二、我国刑事诉讼专家意见制度的现状及存在缺陷分析 | 第14-19页 |
| (一) 我国刑事诉讼专家意见制度的立法现状 | 第14-16页 |
| 1. 我国刑事诉讼专家意见制度的立法表现 | 第14-15页 |
| 2. 我国刑事诉讼专家意见制度的立法特点 | 第15-16页 |
| 3. 我国刑事诉讼专家意见制度的立法成因 | 第16页 |
| (二) 我国目前刑事诉讼专家意见制度的缺陷分析 | 第16-19页 |
| 1. 刑事诉讼专家意见的法律地位问题 | 第17页 |
| 2. 刑事诉讼专家的资格选任问题 | 第17页 |
| 3. 刑事诉讼专家的权利和义务问题 | 第17页 |
| 4. 刑事诉讼专家出庭的程序性规定问题 | 第17页 |
| 5. 当事人申请专家出庭的救济权利问题 | 第17-18页 |
| 6. 刑事诉讼专家立场的倾向性问题 | 第18-19页 |
| 三、比较性研究：国外相关制度的借鉴与启示 | 第19-30页 |
| (一) 英美法系国家中主要的专家证人制度 | 第19-22页 |
| 1. 专家证人的资格审查与选任机制 | 第19-20页 |
| 2. 专家证人制度中的主要缺陷与改革方向 | 第20-22页 |
| (二) 大陆法系国家中主要的鉴定人制度 | 第22-25页 |
| 1. 鉴定人的资格审查与选任机制 | 第22-23页 |
| 2. 鉴定人制度中的主要缺陷与改革趋势 | 第23-25页 |
| (三) 两大法系相关制度的比较与对我国改革的启示 | 第25-30页 |
| 1. 两大法系相关制度的具体比较 | 第25-27页 |
| 2. 对我国目前制度改革的有益启示 | 第27-30页 |
| 四、我国刑事诉讼专家意见制度的立法与司法完善 | 第30-39页 |
| (一) 我国刑事诉讼专家意见制度的立法完善 | 第30-34页 |
| 1. 明确刑事诉讼专家意见的定位 | 第30页 |
| 2. 完善刑事诉讼专家资格审查机制 | 第30-31页 |
| 3. 完善刑事诉讼专家选任机制 | 第31-32页 |
| 4. 完善刑事诉讼专家的权利和义务 | 第32-33页 |
| 5. 确立中立专家证人制度 | 第33-34页 |
| 6. 建立刑事诉讼专家法律援助制度 | 第34页 |
| (二) 我国刑事诉讼专家意见制度的司法完善 | 第34-37页 |
| 1. 确立刑事诉讼专家作证原则 | 第34-36页 |
| 2. 合理界定刑事诉讼专家意见的适用范围 | 第36页 |
| 3. 确立刑事诉讼专家意见的采纳原则 | 第36-37页 |
| (三) 构建我国刑事诉讼专家意见制度与司法鉴定制度平等关系 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 注释 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 攻读硕士期间发表的与学位论文有关的论文目录 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |