| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-11页 |
| 一、案情介绍 | 第11-12页 |
| 二、争议焦点及法理分析 | 第12-22页 |
| （一） 原告起诉是否符合公司法规定的“通过其他途径不能解决的”情况 | 第12-17页 |
| 1. “通过其他途径不能解决”是法官裁判此类案件的首要考量因素 | 第12-13页 |
| 2. “其他途径”如何理解 | 第13-15页 |
| 3. 该规定不宜作为法院审理此案的前置程序 | 第15页 |
| 4. 具体案情评析 | 第15-16页 |
| 5. 不符合“通过其他途径不能解决”规定的后果 | 第16-17页 |
| （二） 被告是否属于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”规定情形 | 第17-22页 |
| 1. “公司僵局”与“公司经营管理发生严重困难” | 第17-19页 |
| 2. 如何理解“继续存续会使股东利益受到重大损失” | 第19-20页 |
| 3. 本案案情评析 | 第20-21页 |
| 4. 公司处于盈利状态亦可被认定为公司经营管理已发生严重困难 | 第21-22页 |
| 三、结论及建议 | 第22-27页 |
| （一） 立法层面：在司法救济体系中建立“强制公司分立”制度 | 第23页 |
| （二） 司法层面 | 第23-25页 |
| 1. 实行调解前置等救济程序，用尽其他救济措施 | 第23-24页 |
| 2. 严格当事人的举证责任 | 第24-25页 |
| （三） 公司层面：重点强化公司章程的事前规划和预防作用 | 第25-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-29页 |
