| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、绪论 | 第12-17页 |
| (一) 研究依据及意义 | 第12-13页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第13-15页 |
| (三) 研究方法 | 第15-17页 |
| 二、突发事件应对的一般概念界定 | 第17-28页 |
| (一) 突发事件概念 | 第17-18页 |
| 1. 突发事件的一般定义 | 第17页 |
| 2. 我国对突发事件的定义 | 第17-18页 |
| (二) 突发事件的特征 | 第18-19页 |
| 1. 突发事件的内在特征 | 第18-19页 |
| 2. 突发事件的外在特征 | 第19页 |
| (三) 突发事件的具体分类 | 第19-21页 |
| 1. 依照照突发事件本身的成因来分 | 第19-20页 |
| 2. 依照突发事件的内在性质来分 | 第20-21页 |
| 3. 其它分类方法 | 第21页 |
| (四) 我国突发事件应对主体的概况 | 第21-25页 |
| 1. 我国突发事件应对的主体 | 第21-23页 |
| 2. 我国突发事件应急处理的权力与权限 | 第23-25页 |
| (五) 我国突发事件应对处理的现行依据 | 第25-28页 |
| 1. 我国突发事件应对处理的法律依据 | 第25-26页 |
| 2. 我国突发事件应对处理的原则依据 | 第26-28页 |
| 三、突发事件应对的法律现状 | 第28-37页 |
| (一) 美国突发事件应对的法律现状 | 第28-33页 |
| 1. 完善的突发事件应对预案体系 | 第28页 |
| 2. 较为完善的突发事件应对组织机构 | 第28-30页 |
| 3. 健全的突发事件应急管理机制体系 | 第30-31页 |
| 4. 先进的国家法制化进程 | 第31-33页 |
| (二) 我国突发事件应对的法律现状 | 第33-37页 |
| 1. 中国特色的政治体制和法制进程 | 第33-34页 |
| 2. 单一的突发事件应急预案体系 | 第34页 |
| 3. 不健全的突发事件应对组织机构体系 | 第34-35页 |
| 4. 行政应急权在处置突发事件中占据重要地位 | 第35-37页 |
| 四、我国突发事件应对的法律缺陷 | 第37-44页 |
| (一) 立法方面的缺陷 | 第37-40页 |
| 1. 突发事件应对立法的空白——以反恐法律为例 | 第37页 |
| 2. 宪法在突发事件情况下对基本权利界定的缺陷 | 第37-38页 |
| 3. 突发事件应对的基本法律较少且内容单一 | 第38-39页 |
| 4. 基本法律对公民权利的具体规定不足 | 第39-40页 |
| (二) 执法层面的缺陷 | 第40-44页 |
| 1. 突发事件执法程序制度的缺陷 | 第40-41页 |
| 2. 突发事件执法监督机制的缺陷 | 第41页 |
| 3. 基本权利受到侵害后救济方面的缺陷 | 第41-42页 |
| 4. 突发事件执法主体多元化,各部门不协调统一 | 第42页 |
| 5. 突发事件中法律很难发挥作用,执法仍然倚重行政权力 | 第42-44页 |
| 五、形成我国突发事件应对的法律缺陷的缘由 | 第44-47页 |
| (一) 突发事件的防范意识有所欠缺 | 第44页 |
| (二) 突发事件的科学应对机制体系尚未建立 | 第44-45页 |
| (三) 突发事件的处理能力不足 | 第45页 |
| (四) 突发事件的潜在的机遇无法有效把握 | 第45-47页 |
| 六、完善我国突发事件应对的对策 | 第47-55页 |
| (一) 立法层面的完善 | 第47-51页 |
| 1. 完善突发事件应对具体事项的立法内容 | 第47-48页 |
| 2. 完善宪法对突发事件公民基本权利的界定 | 第48-49页 |
| 3. 完善突发事件应对的法律种类 | 第49-50页 |
| 4. 完善在突发事件前提下公民基本权利保护的具体规定 | 第50-51页 |
| (二) 执法层面的完善 | 第51-55页 |
| 1. 完善突发事件执法程序的规定 | 第51页 |
| 2. 完善突发事件的执法监督的相关规定 | 第51-52页 |
| 3. 完善权力救济制度 | 第52-53页 |
| 4. 建立各部门的协调机制和统一的协调机构 | 第53页 |
| 5. 完善行政权力的行使的方式和途径 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57页 |