| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 第一章 大调解概述 | 第8-17页 |
| 一、调解概述 | 第8-12页 |
| (一)调解的概念、特征 | 第8-9页 |
| (二)调解的历史沿革 | 第9-12页 |
| 二、大调解的产生背景 | 第12-13页 |
| (一)经济发展,矛盾凸显,群体性纠纷多发 | 第12-13页 |
| (二)回应对于法院调解率下降的批评。 | 第13页 |
| (三)法院权威缺失、地位尴尬 | 第13页 |
| 三、大调解的概念及特征 | 第13-17页 |
| (一)大调解的概念 | 第13-15页 |
| (二)大调解的特征 | 第15-17页 |
| 第二章 大调解的主体及适用范围 | 第17-22页 |
| 一、大调解的主体 | 第17-19页 |
| (一)人民调解的主体 | 第17页 |
| (二)行政调解的主体 | 第17-18页 |
| (三)司法调解的主体 | 第18页 |
| (四)大调解的主体 | 第18-19页 |
| 二、大调解的适用范围 | 第19-22页 |
| 第三章 大调解的运作及法律效力 | 第22-29页 |
| 一、大调解的运作 | 第22-25页 |
| (一)借助社会力量调解与联合调解 | 第22页 |
| (二)邀请调解和委托调解 | 第22-23页 |
| (三)公调、诉调、检调三大对接机制 | 第23-24页 |
| (四)海安县"调解十法" | 第24-25页 |
| 二、大调解的法律效力 | 第25-29页 |
| (一)人民调解的法律效力 | 第26-27页 |
| (二)行政调解的法律效力 | 第27页 |
| (三)司法调解的法律效力 | 第27页 |
| (四)大调解的法律效力 | 第27-29页 |
| 第四章 大调解的反思 | 第29-37页 |
| 一、大调解的指导思想存在的问题 | 第29-30页 |
| (一)把大调解视为维稳的工具,忽视当事人的权利救济 | 第29-30页 |
| (二)大调解给公权力干预司法提供机会 | 第30页 |
| 二、大调解与现代司法的冲突 | 第30-34页 |
| (一)大调解违反宪法、法律 | 第31页 |
| (二)大调解违反自愿原则 | 第31-32页 |
| (三)大调解严重政治化,与依法治国背道而驰 | 第32-33页 |
| (四)大调解严重偏离了现代司法的价值取向 | 第33页 |
| (五)大调解与司法公正的基本要求相冲突 | 第33-34页 |
| 三、以法治为目标规范大调解 | 第34-37页 |
| (一)摒弃浮躁思想,平和、理性地看待调解 | 第34-35页 |
| (二)充分尊重当事人的处分权,把合法、自愿落到实处 | 第35页 |
| (三)切实纠正调解工具主义思想,牢固树立权利保护的观念 | 第35-36页 |
| (四)严格限定大调解的适用范围 | 第36页 |
| (五)合理引导,让纠纷流向法院 | 第36-37页 |
| 结束语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 攻读学位期间已经发表的法学论文 | 第40-41页 |
| 后记 | 第41页 |
