| 摘要 | 第1-9页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一、现实基础与选题由来 | 第9-10页 |
| 二、现实意义 | 第10-11页 |
| 三、理论意义 | 第11页 |
| 四、研究方法 | 第11-13页 |
| 第一章 “两结合”体制概述 | 第13-22页 |
| 一、我国律师制度的发展与“两结合”制度的形成 | 第13-17页 |
| （一） 我国的律师制度 | 第13-14页 |
| （二） “两结合”制度的产生 | 第14-17页 |
| 二、“两结合”制度特征及内涵 | 第17-19页 |
| （一） “两结合”制度的特征 | 第17-18页 |
| （二） “两结合”制度的内涵 | 第18-19页 |
| 三、“两结合”制度的现实缺陷与内在需求 | 第19-22页 |
| 第二章 “两结合”制度下司法行政机关的权力 | 第22-33页 |
| 一、律师的职业属性及其在行政法上的地位 | 第22-27页 |
| （一） 律师的职业属性 | 第22-25页 |
| （二） 律师的权利 | 第25-26页 |
| （三） 律师在行政法上的地位 | 第26-27页 |
| 二、司法行政机关的权力 | 第27-30页 |
| （一） 历史原创性 | 第27-28页 |
| （二） 行政职能转变后的权力状况 | 第28-30页 |
| 三、《律师法》第44 条、第45 条的规定分析 | 第30-33页 |
| （一） 法律规定 | 第30-32页 |
| （二） 行政责任及处罚 | 第32-33页 |
| 第三章 “两结合”制度下律师协会的行政法地位 | 第33-42页 |
| 一、律师协会的概念特征 | 第33-36页 |
| （一） 概念 | 第33-34页 |
| （二） 特征 | 第34-36页 |
| 二、律师协会的权力来源、权力性质 | 第36-39页 |
| （一） 律师协会的权力概念 | 第36-37页 |
| （二） 律师协会的权力来源 | 第37-38页 |
| （三） 律师协会的权力性质 | 第38-39页 |
| 三、律师身份性质的双重性客观要求 | 第39-40页 |
| 四、《律师协会章程》第30 条解读 | 第40-42页 |
| 第四章 与美国律师制度比较 | 第42-45页 |
| 一、美国律师业及律师管理制度介绍 | 第42-43页 |
| 二、与我国“两结合”制度比较 | 第43-45页 |
| 第五章 对“两结合”制度的评价 | 第45-53页 |
| 一、对“两结合”制度评价 | 第45-47页 |
| （一） 梳理法律设置律师管理权的过程 | 第45页 |
| （二） 现有制度评价 | 第45-47页 |
| 二、解析权力转移 | 第47-49页 |
| 三、制度合理性设计的预期——司法部《〈律师法〉修订草案》送审稿 | 第49-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 后记 | 第57页 |