| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 导论 | 第9-12页 |
| 一、选题背景和意义 | 第9页 |
| 二、研究现状与文献综述 | 第9-10页 |
| 三、研究内容和创新点 | 第10-12页 |
| （一） 研究内容 | 第10-11页 |
| （二） 创新之处 | 第11-12页 |
| 第一章 债权人参与公司治理的必要性分析 | 第12-18页 |
| 一、公司债权人保护的意义 | 第12页 |
| （一） 公司债权人保护的经济意义 | 第12页 |
| （二） 公司债权人保护的社会意义 | 第12页 |
| 二、公司债权人保护制度的现状 | 第12-15页 |
| （一） 公司资本制度评析 | 第13页 |
| （二） 公司公开制度评析 | 第13-14页 |
| （三） 公司法人格否认制度评析 | 第14页 |
| （四） 破产制度评析 | 第14-15页 |
| （五） 其他债权人保护制度评析 | 第15页 |
| 三、现有公司债权人保护制度的不足与根源 | 第15-16页 |
| 四、实现债权人保护的新思路——债权人参与公司治理 | 第16页 |
| 五、本章小结 | 第16-18页 |
| 第二章 债权人参与公司治理的可行性分析 | 第18-27页 |
| 一、债权人参与治理的理论基础——利益相关者共同治理理论 | 第18-19页 |
| （一） 利益相关者的定义 | 第18页 |
| （二） 利益相关者参与公司治理的理论基础 | 第18-19页 |
| （三） 利益相关者共同治理理论为债权人参与治理提供了依据 | 第19页 |
| 二、债权人参与治理的实践基础——域外立法经验 | 第19-25页 |
| （一） 德国、日本为代表的积极模式 | 第20-22页 |
| （二） 美国为代表的消极模式 | 第22-23页 |
| （三） 两种不同立法模式评析 | 第23-24页 |
| （四） 域外立法模式对我国制度设计的启示 | 第24-25页 |
| 三、债权人参与治理的现实基础——符合我国当前国情 | 第25-26页 |
| 四、本章小结 | 第26-27页 |
| 第三章 债权人参与公司治理的路径分析 | 第27-34页 |
| 一、以监督者身份参与公司治理是适合国情的理想路径 | 第27-28页 |
| （一） 符合债权人的角色定位 | 第27页 |
| （二） 具备参与监督的动力与能力 | 第27-28页 |
| （三） 符合完善监事制度的客观需要 | 第28页 |
| （四） 具有相关制度和实践上的尝试 | 第28页 |
| 二、外部监事制度为债权人以监督者身份参与治理开辟了路径 | 第28-33页 |
| （一） 重构监事制度的必要性 | 第28-30页 |
| （二） 引入外部监事是重构监事制度的根本方法 | 第30-32页 |
| （三） 债权人是出任外部监事的最佳选择 | 第32-33页 |
| 三、本章小结 | 第33-34页 |
| 第四章 外部监事路径下债权人参与治理模式的构建 | 第34-44页 |
| 一、外部监事路径下银行参与公司治理的立法选择 | 第34-35页 |
| （一） 采示范法的立法模式 | 第34-35页 |
| （二） 目前法律应做的必要调整 | 第35页 |
| 二、外部监事路径下银行债权人参与公司治理的运作模式 | 第35-41页 |
| （一） 银行选派外部监事的形式 | 第35-36页 |
| （二） 银行选派的外部监事的选任 | 第36页 |
| （三） 银行选派的外部监事的职权 | 第36-37页 |
| （四） 银行选派的外部监事的义务与责任 | 第37-39页 |
| （五） 银行选派的外部监事与独立董事制度的协调 | 第39-40页 |
| （六） 银行选派的外部监事与其他监事的协调 | 第40-41页 |
| 三、此模式构建后尚存的问题与局限 | 第41-43页 |
| （一） 与公司效率的冲突问题 | 第41页 |
| （二） 该模式仅局限于银行债权人的问题 | 第41-42页 |
| （三） 银行与其选派的外部监事之间的委托代理问题 | 第42-43页 |
| 四、本章小结 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
