| 摘要 | 第6-7页 |
| abstract | 第7页 |
| 第1章 导论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-15页 |
| 第2章 跨界破产中船舶优先权受偿顺位问题概述 | 第15-21页 |
| 2.1 船舶优先权概述 | 第15-18页 |
| 2.1.1 船舶优先权的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 船舶优先权担保的海事债权 | 第16-18页 |
| 2.2 跨界破产概述 | 第18-21页 |
| 2.2.1 跨界破产的界定 | 第18页 |
| 2.2.2 跨界破产受偿顺位的规则 | 第18页 |
| 2.2.3 跨界破产中船舶优先权面临的国际法问题 | 第18-21页 |
| 第3章 跨界破产中船舶优先权与破产债权的受偿矛盾 | 第21-27页 |
| 3.1 船舶优先权与一般破产债权的受偿顺序矛盾 | 第21-22页 |
| 3.2 船舶优先权与别除权的受偿顺序矛盾 | 第22-24页 |
| 3.3 船舶优先权与破产费用、共益债权的受偿顺序矛盾 | 第24-25页 |
| 3.4 各国破产法关于船舶优先权的法律冲突 | 第25-27页 |
| 第4章 跨界破产中船舶优先权受偿顺位的学理分析与讨论 | 第27-34页 |
| 4.1 破产清算制度与船舶优先权制度设计的目的存在差异 | 第27-30页 |
| 4.1.1 破产清算制度立法目的 | 第27-28页 |
| 4.1.2 船舶优先权制度立法目的 | 第28-29页 |
| 4.1.3 两者之间的立法目的矛盾 | 第29-30页 |
| 4.2 跨界破产清算中有关船舶优先权受偿顺位的学理讨论 | 第30-34页 |
| 4.2.1 相互礼让说 | 第30-31页 |
| 4.2.2 自动停止说 | 第31页 |
| 4.2.3 联合国国际贸易法委员会《跨界破产示范法》相关态度 | 第31-32页 |
| 4.2.4 《欧盟跨境破产规章(第2015/848号)》相关态度 | 第32页 |
| 4.2.5 CMI跨界破产工作组的进展 | 第32-34页 |
| 第5章 跨界破产中船舶优先权受偿顺位的各国立法及司法实践 | 第34-39页 |
| 5.1 英国对跨界破产中船舶优先权的立法及司法实践 | 第34-35页 |
| 5.2 美国对跨界破产中船舶优先权的立法及司法实践 | 第35-36页 |
| 5.3 新加坡对跨界破产中船舶优先权的立法及司法实践 | 第36-37页 |
| 5.4 德国对跨界破产中船舶优先权的立法及司法实践 | 第37-39页 |
| 第6章 从促进破产债权人总体利益角度构建跨界破产中船舶优先权受偿顺位制度的建议 | 第39-48页 |
| 6.1 应明确船舶优先权在跨界破产中的优先地位 | 第39-44页 |
| 6.1.1 明确船舶优先权为有限制的别除权 | 第39-41页 |
| 6.1.2 明确船舶优先权的受偿顺位 | 第41-44页 |
| 6.2 对跨界破产中船舶优先权受偿顺位的国际合作建议 | 第44-48页 |
| 6.2.1 各国应积极承认与协助外国破产案件 | 第45-46页 |
| 6.2.2 国际公约和《示范法》中应明确对船舶优先权的救济措施 | 第46-48页 |
| 第7章 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
