| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、刑事错案精神损害国家赔偿制度的一般法理 | 第12-18页 |
| (一) 刑事错案的界定 | 第12-13页 |
| (二) 刑事错案精神损害国家赔偿的界定 | 第13-15页 |
| 1、精神损害的定义 | 第13页 |
| 2、精神损害赔偿的定义 | 第13-14页 |
| 3、刑事错案精神损害国家赔偿制度的含义与特点 | 第14页 |
| 4、刑事错案精神损害国家赔偿与民事精神损害赔偿辨析 | 第14-15页 |
| (三) 刑事错案精神损害国家赔偿制度的价值 | 第15-18页 |
| 二、刑事错案精神损害国家赔偿制度的域外考察 | 第18-25页 |
| (一) 英美法系刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第18-19页 |
| 1、英国刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第18-19页 |
| 2、美国刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第19页 |
| (二) 大陆法系刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第19-22页 |
| 1、德国刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第19-20页 |
| 2、法国刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第20-21页 |
| 3、日本刑事错案精神损害国家赔偿制度 | 第21-22页 |
| (三) 域外刑事错案精神损害国家赔偿制度评析 | 第22-25页 |
| 1、注重与民事侵权精神损害赔偿的一致性 | 第22-23页 |
| 2、赔偿范围相对广泛 | 第23页 |
| 3、赔偿计算方法科学合理 | 第23页 |
| 4、成文法与判例法并用 | 第23-25页 |
| 三、我国刑事错案精神损害国家赔偿制度现状分析 | 第25-33页 |
| (一) 我国刑事错案精神损害国家赔偿制度的现状 | 第25-27页 |
| 1、我国刑事错案精神损害国家赔偿制度的立法沿革 | 第25页 |
| 2、我国刑事错案精神损害国家赔偿制度的新发展 | 第25-27页 |
| (二) 我国刑事错案精神损害国家赔偿制度存在的问题 | 第27-31页 |
| 1、赔偿性质定位失准 | 第27-28页 |
| 2、赔偿客体范围狭窄 | 第28页 |
| 3、赔偿标准不统一 | 第28-30页 |
| 4、赔偿程序行政化 | 第30页 |
| 5、监督机制不健全 | 第30-31页 |
| (三) 我国刑事错案精神损害国家赔偿制度缺陷的原因 | 第31-33页 |
| 1、经济发展的限制性 | 第31页 |
| 2、法律自身的滞后性 | 第31-32页 |
| 3、刑事错案精神损害赔偿的特殊性 | 第32-33页 |
| 四、完善我国刑事错案精神损害国家赔偿制度的对策 | 第33-46页 |
| (一) 赔偿性质应以救济型为主,惩罚型为辅 | 第33-34页 |
| (二) 拓宽刑事错案精神损害国家赔偿客体范围 | 第34-37页 |
| 1、将侵犯精神性人格权的精神损害纳入国家赔偿 | 第34-35页 |
| 2、将侵犯政治权利的精神损害纳入国家赔偿 | 第35-36页 |
| 3、将侵犯受教育权的精神损害纳入国家赔偿 | 第36-37页 |
| (三) 赋予受害人近亲属精神损害国家赔偿独立请求权 | 第37-38页 |
| (四) 明确刑事错案精神损害国家赔偿责任方式的适用条件及方法 | 第38-41页 |
| 1、明确非财产责任方式的适用条件及方法 | 第38页 |
| 2、明确财产责任方式的适用条件及方法 | 第38-41页 |
| (五) 合理设计刑事错案精神损害国家赔偿程序 | 第41-43页 |
| 1、废除申请赔偿的前置程序 | 第41-42页 |
| 2、保障赔偿决定机关的独立性 | 第42页 |
| 3、增强赔偿程序的公开性 | 第42-43页 |
| (六) 完善刑事错案精神损害国家赔偿配套制度 | 第43-46页 |
| 1、引入专家参审制度 | 第43页 |
| 2、完善国家赔偿后的追偿制度 | 第43-44页 |
| 3、强化检察机关的监督权 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
