| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.3 国内外研究评析 | 第12-13页 |
| 1.3 研究目的与研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 主要的创新与不足 | 第14-15页 |
| 2 互联网领域商业诋毁行为的一般解读 | 第15-26页 |
| 2.1 传统商业诋毁行为的概念与构成要件 | 第15-16页 |
| 2.1.1 传统商业诋毁行为的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 传统商业诋毁行为的构成要件 | 第16页 |
| 2.2 互联网领域商业诋毁行为的概念及其特点 | 第16-20页 |
| 2.2.1 互联网领域商业诋毁行为的概念 | 第17页 |
| 2.2.2 互联网领域商业诋毁行为的特点 | 第17-20页 |
| 2.3 互联网领域商业诋毁行为的主要表现形式 | 第20-26页 |
| 3 我国对互联网领域商业诋毁行为法律规制面临的困境 | 第26-36页 |
| 3.1 行为难界定 | 第26-29页 |
| 3.1.1 主体范围过窄 | 第27-28页 |
| 3.1.2 主观要件的规定存在缺陷 | 第28页 |
| 3.1.3 对客体的表述不完整 | 第28-29页 |
| 3.1.4 对客观行为的表述欠科学 | 第29页 |
| 3.2 法律责任的构造存在不足 | 第29-33页 |
| 3.2.1 责任体系不健全 | 第30-33页 |
| 3.2.2 责任形式趋于单一 | 第33页 |
| 3.3 赔偿法律制度有缺陷 | 第33-34页 |
| 3.4 行政监管的执法效率低 | 第34-36页 |
| 3.4.1 执法主体不够明确 | 第34-35页 |
| 3.4.2 欠缺技术能力 | 第35-36页 |
| 4 美、德互联网领域商业诋毁行为法律规制及其启示 | 第36-39页 |
| 4.1 美国互联网领域商业诋毁行为的法律规制 | 第36页 |
| 4.2 德国互联网领域商业诋毁行为的法律规制 | 第36-38页 |
| 4.3 美、德互联网领域商业诋毁行为的法律规制对我国的启示 | 第38-39页 |
| 5 完善我国互联网领域商业诋毁行为法律规制的思考 | 第39-48页 |
| 5.1 明确界定互联网领域商业诋毁行为 | 第39-42页 |
| 5.1.1 扩大主体范围 | 第39-40页 |
| 5.1.2 增加主观过失要件 | 第40-41页 |
| 5.1.3 完善对行为客体的立法表述 | 第41页 |
| 5.1.4 科学厘定互联网领域商业诋毁行为 | 第41-42页 |
| 5.2 完善互联网领域商业诋毁行为法律责任的构造 | 第42-45页 |
| 5.2.1 民事责任的完善 | 第42-43页 |
| 5.2.2 行政责任的完善 | 第43-44页 |
| 5.2.3 刑事责任的完善 | 第44-45页 |
| 5.3 强化互联网中商业诋毁行为的赔偿法律制度 | 第45-46页 |
| 5.3.1 强化法定赔偿制度 | 第45页 |
| 5.3.2 引入惩罚性赔偿制度 | 第45-46页 |
| 5.4 提高互联网中商业诋毁行为的行政监管的执法效率 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 附录 | 第51页 |
| 作者在攻读硕士学位期间发表论文的目录 | 第51页 |
