我国民事证据失权制度完善研究
| 中文摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 证据失权制度的法理基础 | 第14-22页 |
| 一、证据失权制度的概念 | 第14-16页 |
| 二、证据失权制度的发展 | 第16-17页 |
| 三、证据失权制度的价值追求 | 第17-22页 |
| （一）有利于提高诉讼效率 | 第17-18页 |
| （二）诚实信用原则的要求 | 第18-19页 |
| （三）有利于民事诉讼体系的完善 | 第19-20页 |
| （四）有利于实行“法律真实”的证明标准 | 第20-22页 |
| 第二章 域外证据失权的相关规定 | 第22-27页 |
| 一、美国 | 第22-23页 |
| 二、德国 | 第23-24页 |
| 三、日本 | 第24页 |
| 四、法国 | 第24-25页 |
| 五、域外国家证据失权制度之比较 | 第25-27页 |
| 第三章 我国证据失权制度发展及其分析 | 第27-42页 |
| 一、我国证据失权制度的立法状况 | 第27-32页 |
| （一）我国民事诉讼证据失权制度的立法状况的演变 | 第27-28页 |
| （二）我国民事诉讼法立法规定的变化 | 第28-32页 |
| 二、证据失权的司法现状 | 第32-42页 |
| （一）证据失权制度的相关案例 | 第32-33页 |
| （二）证据失权制度在实务中的运作 | 第33-37页 |
| 1.当事人逾期举证的情形 | 第33-35页 |
| 2.法院的处理方式 | 第35页 |
| 3.法律依据 | 第35-36页 |
| 4.证据失权制度实施现状分析 | 第36-37页 |
| （三）失权运行困境分析 | 第37-42页 |
| 1.案件当事人诉讼能力较低 | 第37-38页 |
| 2.审前程序的不完善 | 第38-39页 |
| 3.法官释明权的缺失 | 第39页 |
| 4.我国尚未建立答辩失权制度 | 第39-42页 |
| 第四章 完善我国的证据失权制度 | 第42-53页 |
| 一、增强当事人的诉讼能力 | 第42-43页 |
| 二、建立强制答辩制度 | 第43-45页 |
| 三、细化法官阐明义务 | 第45-46页 |
| 四、合理设置举证期限的方式 | 第46-48页 |
| 五、明确“新的证据”的认定标准 | 第48-53页 |
| （一）一审程序中的“新的证据” | 第49-50页 |
| 1.在一审举证期限届满后新发现的证据 | 第49-50页 |
| 2.在延长的期限内仍然无法提供的证据 | 第50页 |
| （二）二审中的“新的证据” | 第50-51页 |
| 1.一审庭审结束后新发现的证据 | 第50-51页 |
| 2.二审法院准许当事人申请调取的证据 | 第51页 |
| （三）再审中的“新的证据” | 第51-53页 |
| 1.“可视为新的证据”的规定 | 第52页 |
| 2.“可视为新的证据的界定” | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-55页 |
| 调查问卷 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 攻硕期间发表的科研成果 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
