| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-12页 |
| 1.2 研究意义 | 第12-14页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第12页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第12-14页 |
| 2 文献综述 | 第14-30页 |
| 2.1 冲突 | 第14-20页 |
| 2.1.1 冲突的概念 | 第14-16页 |
| 2.1.2 冲突理论的发展 | 第16-18页 |
| 2.1.3 冲突产生的原因 | 第18-20页 |
| 2.2 冲突管理风格及其相关研究 | 第20-25页 |
| 2.2.1 直言式和回避式冲突管理风格 | 第20-21页 |
| 2.2.2 冲突管理风格的相关研究 | 第21-23页 |
| 2.2.3 冲突管理风格的测量 | 第23-25页 |
| 2.3 道德 | 第25-30页 |
| 2.3.1 道德的含义 | 第25-26页 |
| 2.3.2 道德的相关研究 | 第26-27页 |
| 2.3.3 道德的测量 | 第27-30页 |
| 3 已往研究局限及本研究问题提出 | 第30-32页 |
| 4 研究内容与假设 | 第32-38页 |
| 4.1 研究目的 | 第32页 |
| 4.2 研究假设 | 第32-35页 |
| 4.2.1 研究一：被试对直言式和回避式冲突管理风格的选择偏好 | 第32-33页 |
| 4.2.2 研究二：道德评价在被试对直言式和回避式冲突管理风格选择偏好中的中介效应 | 第33-35页 |
| 4.3 研究方法 | 第35-37页 |
| 4.3.1 被试选取 | 第35页 |
| 4.3.2 测量工具 | 第35-37页 |
| 4.3.3 数据处理 | 第37页 |
| 4.4 研究流程 | 第37-38页 |
| 5 研究一：被试对直言式和回避式冲突管理风格的选择偏好 | 第38-44页 |
| 5.1 研究目的 | 第38页 |
| 5.2 研究假设 | 第38页 |
| 5.3 研究方法 | 第38-40页 |
| 5.3.1 研究被试 | 第38-39页 |
| 5.3.2 研究设计及程序 | 第39-40页 |
| 5.4 研究结果 | 第40-41页 |
| 5.4.1 冲突管理风格的操作性检验 | 第40页 |
| 5.4.2 冲突管理风格选择偏好问卷的信度分析 | 第40页 |
| 5.4.3 中国被试对直言式和回避式冲突管理风格的选择偏好分析 | 第40-41页 |
| 5.4.4 美国被试对直言式和回避式冲突管理风格的选择偏好分析 | 第41页 |
| 5.5 讨论及分析 | 第41-43页 |
| 5.6 实践启示 | 第43页 |
| 5.7 小结 | 第43-44页 |
| 6 研究二：道德评价在被试对直言式和回避式冲突管理风格选择偏好中的中介效应 | 第44-50页 |
| 6.1 研究目的 | 第44页 |
| 6.2 研究假设 | 第44页 |
| 6.3 研究方法 | 第44-45页 |
| 6.3.1 研究被试 | 第44页 |
| 6.3.2 研究设计及程序 | 第44-45页 |
| 6.4 研究结果 | 第45-47页 |
| 6.4.1 道德评价问卷的信度分析 | 第45页 |
| 6.4.2 道德评价在中国被试对直言式和回避式冲突管理风格选择偏好中的中介作用 | 第45-46页 |
| 6.4.3 道德评价在美国被试对直言式和回避式冲突管理风格选择偏好中的中介作用 | 第46-47页 |
| 6.5 讨论与分析 | 第47-49页 |
| 6.6 实践启示 | 第49页 |
| 6.7 小结 | 第49-50页 |
| 7 总结与展望 | 第50-54页 |
| 7.1 研究结论 | 第50页 |
| 7.1.1 被试对直言式和回避式冲突管理风格的选择偏好 | 第50页 |
| 7.1.2 道德评价在被试对直言式和回避式冲突管理风格选择偏好中的中介效应 | 第50页 |
| 7.2 研究的创新之处 | 第50-51页 |
| 7.3 研究局限与未来研究方向 | 第51-54页 |
| 参考文献 | 第54-60页 |
| 附录 | 第60-72页 |
| 致谢 | 第72-74页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第74-75页 |
