| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第8-19页 |
| 1.1 研究缘起 | 第8-11页 |
| 1.2 以往研究综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第12-15页 |
| 1.3 主要内容、方法及可能的限制 | 第15-16页 |
| 1.4 研究对象选择 | 第16-19页 |
| 第2章 微博舆论与司法环境的关系 | 第19-25页 |
| 2.1 舆论与司法环境的关系 | 第19页 |
| 2.2 微博舆论与司法环境的关系 | 第19-25页 |
| 2.2.1 微博舆论的特性 | 第20-21页 |
| 2.2.2 微博舆论与司法环境的现实关系 | 第21-23页 |
| 2.2.3 微博舆论与司法环境的理想关系 | 第23-25页 |
| 第3章 李某某案微博舆论发展脉络 | 第25-38页 |
| 3.1 李某某案事件节点 | 第25-26页 |
| 3.2 李某某案微博舆论发展脉络 | 第26-33页 |
| 3.2.1 李某某案微博微指数分析 | 第26-29页 |
| 3.2.2“刺激—反应”机制主导下的李某某案微博舆论生成模式 | 第29页 |
| 3.2.3 李某某案新浪微博舆情演变过程 | 第29-33页 |
| 3.3 李某某案新浪微博文本分析 | 第33-38页 |
| 3.3.1 用户分析 | 第33-34页 |
| 3.3.2 原创情况分析 | 第34-35页 |
| 3.3.3 文本类型分析 | 第35-36页 |
| 3.3.4 情感类型分析 | 第36-38页 |
| 第4章 微博舆论影响司法环境的方式 | 第38-47页 |
| 4.1 干扰大众对案件的判断 | 第38-41页 |
| 4.2 标签化案件双方当事人 | 第41-42页 |
| 4.3 突破法律边界 | 第42-43页 |
| 4.4 改变案件双方的话语地位 | 第43-44页 |
| 4.5 暗示带有争议性的司法环境 | 第44-45页 |
| 4.6 搭建理性交流的平台 | 第45-47页 |
| 第5章 微博舆论影响司法环境的结果 | 第47-56页 |
| 5.1 众声喧哗——司法舆论被集中、放大 | 第47-53页 |
| 5.1.1 庭外各方的舆论博弈 | 第47-52页 |
| 5.1.2“微博法官”：游走在道德与法律之间 | 第52-53页 |
| 5.2 微博“围城”——司法部门面临的新挑战 | 第53-54页 |
| 5.3 虚实转换——拟态司法环境的环境化 | 第54-56页 |
| 第6章 微博舆论对司法环境产生影响的原因 | 第56-61页 |
| 6.1 制度原因：司法信息公开滞后 | 第56-57页 |
| 6.2 技术原因：微博高效率的信息传播速度 | 第57-58页 |
| 6.2.1 参与讨论的门槛降低 | 第57页 |
| 6.2.2 讨论的内容不受限制 | 第57-58页 |
| 6.3 主体原因 | 第58-60页 |
| 6.3.1 微博用户权利意识提高 | 第58页 |
| 6.3.2 微博用户法律素养欠缺 | 第58-59页 |
| 6.3.3 微博用户媒介素养欠缺 | 第59-60页 |
| 6.4 客体原因：司法部门自身存在不足 | 第60-61页 |
| 第7章 结论和展望 | 第61-65页 |
| 7.1 结论 | 第61页 |
| 7.2 展望 | 第61-65页 |
| 7.2.1 加快司法信息公开的步伐 | 第61-62页 |
| 7.2.2 加强普法教育和媒介素养教育 | 第62-63页 |
| 7.2.3 强化司法人员和司法部门的司法独立意识 | 第63页 |
| 7.2.4 提高司法部门和司法活动的权威性 | 第63-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-68页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第68页 |