| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-16页 |
| 一、选题背景 | 第10-12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12页 |
| 三、文章思路 | 第12-13页 |
| 四、现有文献综述 | 第13-14页 |
| 五、研究方法 | 第14-15页 |
| 六、论文主要创新与不足 | 第15-16页 |
| 第一章 大规模侵权债权优先受偿的必要性 | 第16-27页 |
| 第一节 大规模侵权的界定 | 第16-17页 |
| 第二节 大规模侵权的法律特征 | 第17-19页 |
| 一、被侵权人的广泛性 | 第17-18页 |
| 二、由同一个侵权行为导致损害的发生 | 第18页 |
| 三、损害赔偿数额巨大 | 第18页 |
| 四、损害后果的或然性及滞后性 | 第18-19页 |
| 第三节 破产顺位的确定规则 | 第19-22页 |
| 一、破产顺位理论溯源 | 第19-20页 |
| 二、确定破产顺位时的考量因素 | 第20-22页 |
| 第四节 大规模侵权债权优先受偿的必要性 | 第22-27页 |
| 一、大规模侵权债权自身特性的要求 | 第22-24页 |
| 二、法律的特性及功能的要求 | 第24-26页 |
| 三、大规模侵权救济现状的要求 | 第26-27页 |
| 第二章 不同法律制度下大规模侵权的救济衔接 | 第27-38页 |
| 第一节 不同法律制度下大规模侵权的救济方式 | 第27-34页 |
| 一、产品责任保险制度 | 第27-29页 |
| 二、损害赔偿基金制度 | 第29-33页 |
| 三、股东连带责任制度 | 第33-34页 |
| 第二节 不同法律制度下大规模侵权的救济衔接 | 第34-38页 |
| 一、不同法律制度之间的衔接 | 第34-35页 |
| 二、破产法内部的衔接 | 第35-38页 |
| 第三章 大规模侵权债权的顺位调整方案 | 第38-48页 |
| 第一节 大规模侵权债权与担保债权的顺位 | 第38-43页 |
| 一、中间顺位方案 | 第38-39页 |
| 二、与有财产担保债权同一顺位的方案 | 第39页 |
| 三、优先于担保债权的方案 | 第39-40页 |
| 四、裁剪方案 | 第40页 |
| 五、部分优先方案 | 第40-42页 |
| 六、我国破产清算中大规模侵权债权与担保债权的顺位选择 | 第42-43页 |
| 第二节 大规模侵权债权与劳动债权的顺位 | 第43-46页 |
| 一、我国《企业破产法》中的劳动债权 | 第43-45页 |
| 二、大规模侵权债权与劳动债权在破产清算中的优先性分析 | 第45-46页 |
| 第三节 大规模侵权债权与税收债权的顺位 | 第46-48页 |
| 一、破产清算中税收债权的优先性 | 第46-47页 |
| 二、破产清算程序中大规模侵权债权与税收债权的受偿顺位分析 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
