| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-20页 |
| 一、国内外研究动态及现状 | 第12-17页 |
| (一)国外研究动态及现状 | 第12-15页 |
| (二)国内研究动态及现状 | 第15-17页 |
| 二、选题目的与意义 | 第17-18页 |
| (一)选题的目的 | 第17页 |
| (二)选题的意义 | 第17-18页 |
| 三、本文创新点 | 第18页 |
| 四、研究内容与方法 | 第18-20页 |
| (一)研究内容 | 第18-19页 |
| (二)研究方法 | 第19-20页 |
| 第一章 行政协议司法审查的基本理论 | 第20-30页 |
| (一)行政协议司法审查的法理基础 | 第20-22页 |
| 1.行政协议双方权利的客观存在 | 第20-21页 |
| 2.有权利必有救济 | 第21页 |
| 3.司法救济最终原则 | 第21-22页 |
| (二)行政协议司法审查的模式 | 第22-25页 |
| 1.民事诉讼模式 | 第23-24页 |
| 2.行政诉讼模式 | 第24页 |
| 3.混合模式 | 第24-25页 |
| (三)行政协议司法审查的对象 | 第25-28页 |
| 1.对行政协议本身的审查 | 第26页 |
| 2.对行政主体行使行政优益权的审查 | 第26-27页 |
| 3.对行政协议相关行为的审查 | 第27-28页 |
| (四)行政协议司法审查的意义 | 第28-30页 |
| 1.有利于防止行政权力的滥用 | 第28-29页 |
| 2.有利于推进行政协议制度建设 | 第29页 |
| 3.有利于保证监督的独立性 | 第29-30页 |
| 第二章 行政诉讼法修订后行政协议司法审查规则及其不足 | 第30-45页 |
| (一)行政诉讼法修订后行政协议司法审查的规则 | 第31-38页 |
| 1.行政协议可诉范围的规则 | 第31-33页 |
| 2.行政协议案件的起诉和受理规则 | 第33-35页 |
| 3.行政协议案件的法律适用规则 | 第35-36页 |
| 4.行政协议案件的判决类型 | 第36-38页 |
| (二)现行行政协议司法审查规则的主要不足 | 第38-45页 |
| 1.行政协议案件受案范围不够严谨 | 第38-39页 |
| 2.行政协议案件起诉理由过于局限 | 第39-40页 |
| 3.行政相对人违反行政协议的处理规则法定化缺失 | 第40-41页 |
| 4.证据规则缺失 | 第41-43页 |
| 5.法律适用规则过于笼统 | 第43-44页 |
| 6.判决类型部分缺失 | 第44-45页 |
| 第三章 域外行政协议司法审查规则之考察及启示 | 第45-50页 |
| (一)域外行政协议司法审查规则之考察 | 第45-48页 |
| 1.法国 | 第45-47页 |
| 2.日本 | 第47-48页 |
| (二)域外行政协议司法审查规则之启示 | 第48-50页 |
| 1.起诉理由 | 第48-49页 |
| 2.行政相对人违反行政协议的司法救济 | 第49页 |
| 3.判决类型 | 第49-50页 |
| 第四章 行政协议司法审查规则的完善 | 第50-62页 |
| (一)明确可诉行政协议的范围 | 第50-52页 |
| (二)完善行政协议案件的起诉理由 | 第52-53页 |
| (三)平衡行政主体和相对人的司法救济途径 | 第53-55页 |
| 1.非诉行政执行程序渠道 | 第54-55页 |
| 2.民事诉讼渠道 | 第55页 |
| (四)明确行政协议案件中当事人的证据规则 | 第55-58页 |
| 1.举证责任分配规则 | 第55-57页 |
| 2.证明标准 | 第57-58页 |
| (五)细化行政协议案件的法律适用规则 | 第58-59页 |
| (六)完善行政协议案件的判决类型 | 第59-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |