| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第1章 比较法视野下的证明标准功能定位 | 第7-11页 |
| 1.1 英美法系 | 第7-8页 |
| 1.2 大陆法系 | 第8-9页 |
| 1.3 我国证明标准功能重在约束 | 第9-11页 |
| 第2章 我国民事审判中证明标准适用情况的整理 | 第11-18页 |
| 2.1 民事证明标准基本表述各行其是 | 第11-13页 |
| 2.2 “高度盖然性”和“优势证据”混为一谈 | 第13-16页 |
| 2.2.1 对“高度盖然性”内涵的误解 | 第14-15页 |
| 2.2.2 对“高度盖然性”限度的忽略 | 第15-16页 |
| 2.3 “排除合理怀疑”和“高度盖然性”内涵等量齐观 | 第16-18页 |
| 2.3.1 认为“高度盖然性”与“排除合理怀疑”属同一层级标准 | 第16-17页 |
| 2.3.2 错将“高度盖然性”作为特殊事实的认定标准 | 第17-18页 |
| 第3章 审判实务中证明标准适用混乱的原因分析 | 第18-27页 |
| 3.1 直接原因：直觉、非理性的证明标准运用及模糊的立法术语 | 第18-24页 |
| 3.1.1 司法者对于证明标准的适用仍处于直觉、非理性的状态 | 第18-20页 |
| 3.1.2 法律规范术语混乱导致证明标准不明确 | 第20-24页 |
| 3.2 根本原因：功能定位错误导致制度运行紊乱 | 第24-27页 |
| 第4章 功能视角下证明标准的中国进路 | 第27-39页 |
| 4.1 证明标准应在引导功能视角下探讨 | 第27-30页 |
| 4.1.1 证明标准约束功能的弱化 | 第27-28页 |
| 4.1.2 证明标准最重要的功能在于对法官的引导 | 第28-30页 |
| 4.2 我国“引导功能下”证明标准制度探究 | 第30-39页 |
| 4.2.1 我国证明标准制度实然路径 | 第30-32页 |
| 4.2.2 我国证明标准制度应然路径 | 第32-35页 |
| 4.2.3 对我国现有两种证明标准的合理解释 | 第35-37页 |
| 4.2.4 证明标准规范的再设计 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
