| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 一、问题意识 | 第9-10页 |
| 二、学术综述 | 第10-14页 |
| 三、论文框架与主要创新 | 第14-15页 |
| 第一章 法官责任追究制的涵义与价值 | 第15-19页 |
| 第一节 法官责任追究制的涵义 | 第15页 |
| 第二节 法官责任追究制的价值指向 | 第15-19页 |
| 一、遏制司法腐败，促进司法公正 | 第15-17页 |
| 二、实现程序正义 | 第17-18页 |
| 三、推进法官独立和权益保障 | 第18-19页 |
| 第二章 我国法官责任追究制度设计的缺陷和问题 | 第19-37页 |
| 第一节 我国法官责任追究的权力主体不足 | 第21-25页 |
| 一、我国法官责任追究的权力主体构架 | 第21-23页 |
| 二、立法机关对法官“罢免权”的形式化 | 第23页 |
| 三、监察部门对法官责任追究的有限性 | 第23-25页 |
| 第二节 我国法官责任追究事由的欠缺 | 第25-29页 |
| 一、法官责任追究事由的实体规范 | 第25-27页 |
| 二、追责事由的重实体轻程序倾向 | 第27-28页 |
| 三、追责事由对审判外不当行为的轻视 | 第28-29页 |
| 第三节 我国法官责任追究程序的行政化倾向 | 第29-33页 |
| 一、法官责任追究程序的现行规范 | 第29-32页 |
| 二、立案和处分阶段审批的“长官意志” | 第32页 |
| 三、“控辩审”追诉模式的缺位 | 第32-33页 |
| 四、法官权益保护的欠缺 | 第33页 |
| 第四节 我国法官责任追究处分方式的错位 | 第33-37页 |
| 一、法官责任追究的处分方式 | 第33-34页 |
| 二、追责方式游离于法官职业属性 | 第34-36页 |
| 三、党纪处分对法官责任追究的替代 | 第36-37页 |
| 第三章 法官责任追究制的域外探索与经验 | 第37-50页 |
| 第一节 专门的法官责任追究机构 | 第37-39页 |
| 一、法院内部的惩戒委员会 | 第37-38页 |
| 二、专门的司法委员会 | 第38页 |
| 三、立法性机构 | 第38-39页 |
| 第二节 不当行为阻碍公民对司法公正信心的追责事由 | 第39-41页 |
| 一、普通惩戒事由 | 第39-40页 |
| 二、弹劾事由 | 第40-41页 |
| 第三节 诉讼模式的法官责任追究程序 | 第41-47页 |
| 一、美国法官责任追究的程序 | 第41-42页 |
| 二、法国的普通惩戒程序 | 第42-45页 |
| 三、德国的法官责任追究程序 | 第45-46页 |
| 四、日本的法官责任追究程序 | 第46-47页 |
| 第四节 层级化的处分方式 | 第47-50页 |
| 第四章 我国法官责任追究制的改进路径与完善策略 | 第50-60页 |
| 第一节 设立专门化的法官责任追究机构 | 第50-53页 |
| 一、设置专门法官责任追究机构的必要性与合理性 | 第50-51页 |
| 二、专门法官责任追究机构的具体构架与设计 | 第51-52页 |
| 三、专门责任追究机构与院长、党组织对法官处分权的界限厘定 | 第52-53页 |
| 第二节 明确法官责任追究事由——违法行为 | 第53-56页 |
| 一、有效排除干扰法官判案的法外因素 | 第53-55页 |
| 二、囊括法官审判中与审判外的违法行为 | 第55-56页 |
| 三、涵盖违反实体法和程序法的行为 | 第56页 |
| 第三节 建立诉讼模式的法官责任追究程序 | 第56-58页 |
| 一、普通的法官责任追究程序 | 第57-58页 |
| 二、法官“罢免”的追责程序 | 第58页 |
| 第四节 完善法官责任追究的处分方式 | 第58-60页 |
| 结束语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 致谢 | 第67-68页 |