| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-13页 |
| 第一章 跨国银行破产概述 | 第13-21页 |
| 第一节 跨国银行破产与普通跨国破产的区别 | 第13-16页 |
| 一、跨国银行破产的消极影响更恶劣 | 第13-14页 |
| 二、法律对跨国银行有特殊的监管规则 | 第14页 |
| 三、跨国银行有特殊的破产程序 | 第14-15页 |
| 四、跨国银行的破产债权有特殊的清偿规则 | 第15-16页 |
| 第二节 跨国银行破产冲突的一般理论及原则 | 第16-21页 |
| 一、普遍性原则与地域性原则 | 第16-17页 |
| 二、单一实体制度与独立实体制度 | 第17-21页 |
| 第二章 跨国银行破产管辖权的冲突及其协调 | 第21-35页 |
| 第一节 破产管辖权确定的重要性及冲突现象 | 第21-26页 |
| 一、破产管辖权的重要意义 | 第21-22页 |
| 二、确定跨国银行破产案件管辖权的标准 | 第22-25页 |
| 三、实践中跨国银行破产的管辖权冲突 | 第25-26页 |
| 第二节 破产管辖权冲突的成因分析 | 第26-29页 |
| 一、银行破产法律制度的多元化是管辖权冲突的直接原因 | 第26-27页 |
| 二、利益的争夺是产生管辖权冲突的根本原因 | 第27-28页 |
| 三、国际统一规则的缺失造成跨国银行破产管辖权冲突长期存在 | 第28-29页 |
| 第三节 破产管辖权冲突的协调方法 | 第29-35页 |
| 一、坚持国际合作与协调原则是解决管辖权冲突的有效路径 | 第29-32页 |
| 二、秉承法律礼让理念有助于缓解管辖权冲突 | 第32-33页 |
| 三、国内破产法的自我完善有助于减少管辖权冲突 | 第33-35页 |
| 第三章 跨国银行破产的法律适用 | 第35-42页 |
| 第一节 抵销权制度的法律适用 | 第35-38页 |
| 一、各国对破产抵销的态度不同 | 第35-37页 |
| 二、破产抵销权法律适用的确定标准 | 第37-38页 |
| 第二节 存款保险安排的法律适用 | 第38-39页 |
| 一、存款保险安排在两种制度下的冲突 | 第38-39页 |
| 二、不同国家关于存款保险安排的法律规定不同 | 第39页 |
| 第三节 破产债务清偿顺序的法律适用 | 第39-42页 |
| 一、美、英、俄三国有关银行破产的清偿顺序立法 | 第39-41页 |
| 二、银行破产债务清偿顺序差异分析 | 第41-42页 |
| 第四章 我国关于跨国银行破产的立法思考及对策 | 第42-52页 |
| 第一节 现行跨国银行破产立法体系分析 | 第42-46页 |
| 一、我国的银行破产法律框架 | 第42-43页 |
| 二、现行体系在立法及实践中的不足 | 第43-46页 |
| 第二节 我国应对跨国银行破产的法律对策 | 第46-52页 |
| 一、跨国银行破产的立法模式选择—为银行破产单独立法 | 第46-48页 |
| 二、关于明确我国跨国银行破产管辖权标准的思考 | 第48-50页 |
| 三、关于建立我国跨国银行破产法律适用规则的初探 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-61页 |
