首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--财政法论文--经济法论文--国民经济与社会发展法令论文--企业法、公司法论文

股东派生诉讼前置程序研究

摘要第4-5页
ABSTRACT第5-6页
绪论第10-11页
1 股东派生诉讼前置程序概述第11-15页
    1.1 股东派生诉讼前置程序的涵义第11-12页
        1.1.1 股东派生诉讼前置程序的界定第11页
        1.1.2 股东派生诉讼前置程序的特征第11-12页
    1.2 股东派生诉讼前置程序的功能第12-15页
        1.2.1 保证公司的法人人格独立第12-13页
        1.2.2 解决了原告身份合法性问题第13页
        1.2.3 有利于阻却私谋诉讼(strike-suits)第13页
        1.2.4 有利于节约诉讼成本第13页
        1.2.5 有利于缓和公司内部矛盾第13-15页
2 股东派生诉讼前置程序典型国家的立法例及评价第15-29页
    2.1 美国公司法中股东派生诉讼的前置程序第15-25页
        2.1.1 前置程序的一般规定第15-24页
            2.1.1.1 竭尽公司内部救济原则第15-16页
            2.1.1.2 原则的例外:申请无益而免除第16-18页
            2.1.1.3 申请的内容和形式第18页
            2.1.1.4 提出派生诉讼前置申请后的等待期间第18页
            2.1.1.5 接受申请的机关第18-20页
            2.1.1.6 前置程序中的独立诉讼委员会第20-24页
        2.1.2 公司决定效力的双重标准第24-25页
    2.2 日本股东派生诉讼前置程序第25-27页
        2.2.1 前置程序的一般规定第26页
        2.2.2 公司决定效力的阻却否定说第26-27页
    2.3 对美、日前置程序的评析第27-29页
3 我国股东派生诉讼前置程序的现状及存在问题第29-34页
    3.1 我国股东派生诉讼前置程序的现状第29-30页
    3.2 我国股东派生诉讼前置程序存在的问题第30-34页
        3.2.1 申请内容规定不明确第30-31页
            3.2.1.1 申请理由的必备内容缺失第30页
            3.2.1.2 公司机关成员或申请内容发生变动后的处理规定缺失第30-31页
        3.2.2 特殊情况下申请对象缺位第31-32页
            3.2.2.1 多种主体共同侵权时股东申请对象缺位第31页
            3.2.2.2 公司外部人员侵权时股东申请对象缺位第31-32页
        3.2.3 缺乏对特殊情形下申请免除的规定第32-33页
        3.2.4 公司决定缺乏合理情形下阻却诉讼的效力第33页
        3.2.5 缺乏对被请求对象法律责任的规定第33-34页
4 完善我国股东派生诉讼前置程序的对策第34-42页
    4.1 细化前置程序申请内容的有关规定第34页
        4.1.1 明确规定申请理由的必备内容第34页
        4.1.2 分别规定公司机关成员或申请内容变动时的程序规定第34页
    4.2 进一步明确前置程序申请的对象第34-36页
        4.2.1 多种主体共同侵权时以监事会为申请对象为原则第34-36页
        4.2.2 公司外部人员侵权时以董事会申请对象第36页
    4.3 增加豁免前置程序的情形第36-39页
        4.3.1 董事会和监事会均丧失独立性第37页
        4.3.2 原告股东同时具有监事身份第37页
        4.3.3 公司治理结构不完整第37页
        4.3.4 公司清算过程中清算组侵害(原)公司利益第37-39页
    4.4 合理情形下赋予公司决定适当的阻却诉讼效力第39页
    4.5 规定被请求对象的法律责任第39-42页
        4.5.1 规定拒绝起诉的说明理由制度第39-40页
        4.5.2 建立责任追究制度第40-42页
结束语第42-43页
参考文献第43-46页
致谢第46-47页
攻读学位期间发表论文以及参加科研情况第47-48页

论文共48页,点击 下载论文
上一篇:公设辩护人制度研究
下一篇:控股股东与董事会之间权利制约问题研究