民事执行检察监督程序研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第12-13页 |
| 1.3 主要内容与研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 主要内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 民事执行检察监督程序构建的必要性 | 第14-21页 |
| 2.1 民事诉讼价值的追求 | 第14-17页 |
| 2.1.1 效益价值的追求 | 第14-15页 |
| 2.1.2 公正价值的追求 | 第15-16页 |
| 2.1.3 秩序价值的追求 | 第16-17页 |
| 2.2 立法机关及相关部门的行动 | 第17-18页 |
| 2.2.1 法律文件的制定 | 第17页 |
| 2.2.2 其他规范性文件的不断出现 | 第17-18页 |
| 2.3 法院和检察院的冲突与协调 | 第18-21页 |
| 2.3.1 法院与检察院司法解释的对立 | 第18-19页 |
| 2.3.2 法院与检察院适用规则的协调 | 第19-21页 |
| 第3章 民事执行检察监督程序构建的可行性 | 第21-29页 |
| 3.1 较为成熟的理论支撑 | 第21-24页 |
| 3.1.1 引入民事执行检察监督的学说占据主流 | 第21-22页 |
| 3.1.2 民事执行检察监督原则得到相对认可 | 第22-24页 |
| 3.1.3 执行监督范围有限的观点获得普遍赞同 | 第24页 |
| 3.2 他国成功的立法例 | 第24-26页 |
| 3.2.1 法国的立法例 | 第25页 |
| 3.2.2 俄罗斯的立法例 | 第25-26页 |
| 3.3 我国实践中的有益尝试 | 第26-29页 |
| 3.3.1 实践中监督方式的丰富运用 | 第26-27页 |
| 3.3.2 实践中监督范围的确定 | 第27-28页 |
| 3.3.3 实践中监督程序的运行 | 第28-29页 |
| 第4章 民事执行检察监督程序的构建 | 第29-40页 |
| 4.1 民事执行检察监督方式应相对统一 | 第29-31页 |
| 4.1.1 检察建议 | 第29页 |
| 4.1.2 检察意见 | 第29-30页 |
| 4.1.3 纠正违法通知书 | 第30页 |
| 4.1.4 抗诉 | 第30-31页 |
| 4.2 民事执行检察监督范围的确定 | 第31-33页 |
| 4.2.1 民事执行依据 | 第31页 |
| 4.2.2 民事执行措施 | 第31-32页 |
| 4.2.3 民事执行程序 | 第32页 |
| 4.2.4 民事执行相关人员违法违纪行为 | 第32-33页 |
| 4.3 民事执行检察监督程序的运行 | 第33-37页 |
| 4.3.1 当事人申诉 | 第33-34页 |
| 4.3.2 检察院受理 | 第34-35页 |
| 4.3.3 检察院调查 | 第35-36页 |
| 4.3.4 检察院处置 | 第36-37页 |
| 4.4 民事执行检查监督程序运行的保障机制 | 第37-40页 |
| 4.4.1 备案机制 | 第37页 |
| 4.4.2 信息沟通机制 | 第37-38页 |
| 4.4.3 回避机制 | 第38页 |
| 4.4.4 追责机制 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
