| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 探望权纠纷概述 | 第12-19页 |
| 1.1 探望权纠纷的概念 | 第12页 |
| 1.2 引起探望权纠纷的因素 | 第12-13页 |
| 1.3 解决探望权纠纷应遵循的理念 | 第13-16页 |
| 1.3.1 子女利益最大化理念 | 第13-14页 |
| 1.3.2 构建和谐社会理念 | 第14-15页 |
| 1.3.3 司法创新理念 | 第15页 |
| 1.3.4 情感修复理念 | 第15-16页 |
| 1.4 探望权纠纷的解决特征 | 第16-19页 |
| 1.4.1 对审判专业化要求更高 | 第16-17页 |
| 1.4.2 实行职权探知主义 | 第17页 |
| 1.4.3 对社会化要求较高 | 第17-18页 |
| 1.4.4 处理结果涉及当事人以外的人 | 第18-19页 |
| 第2章 域外探望权纠纷解决制度及启示 | 第19-31页 |
| 2.1 美国探望权纠纷解决制度 | 第19-22页 |
| 2.2 德国探望权纠纷解决制度 | 第22-25页 |
| 2.3 日本探望权纠纷解决制度 | 第25-28页 |
| 2.4 对我国的几点启示 | 第28-31页 |
| 第3章 我国探望权纠纷解决制度的有关规定及司法实践 | 第31-36页 |
| 3.1 立法及其有关规定 | 第31-33页 |
| 3.1.1《婚姻法》中的规定 | 第31-32页 |
| 3.1.2 司法解释中的规定 | 第32-33页 |
| 3.2 探望权纠纷解决制度的司法实践探索 | 第33-36页 |
| 3.2.1 完善探望权的判决方式 | 第33-34页 |
| 3.2.2 设置探望监督人 | 第34-35页 |
| 3.2.3 建立探望档案 | 第35-36页 |
| 第4章 我国探望权纠纷解决制度存在的问题 | 第36-44页 |
| 4.1 解决机构专业化存在问题 | 第36-37页 |
| 4.2 职权调查证据模式存在问题 | 第37页 |
| 4.3 子女诉讼地位保护存在问题 | 第37-38页 |
| 4.3.1 听取子女意见制度有待完善 | 第37-38页 |
| 4.3.2 缺乏子女利益代理人制度 | 第38页 |
| 4.4 限制探望权的司法判断要素不明确 | 第38-39页 |
| 4.5 缺乏离婚父母教育制度 | 第39-40页 |
| 4.6 分居或离婚诉讼期间探望权临时救济措施不足 | 第40-41页 |
| 4.7 缺乏探望权判决或调解协议的履行支援制度 | 第41-42页 |
| 4.8 探望权判决强制执行制度存在问题 | 第42-44页 |
| 4.8.1 被探望子女拒绝探望 | 第42页 |
| 4.8.2 协助执行义务人界定困难 | 第42页 |
| 4.8.3 执行措施种类简单 | 第42-43页 |
| 4.8.4 执行程序终结难确定 | 第43-44页 |
| 第5章 完善我国探望权纠纷解决制度的对策 | 第44-61页 |
| 5.1 提高解决机构的专业化水平 | 第44-45页 |
| 5.2 完善职权调查证据模式 | 第45-46页 |
| 5.3 建立和完善保障子女诉讼地位制度 | 第46-48页 |
| 5.3.1 完善听取子女意见制度 | 第46-47页 |
| 5.3.2 建立子女利益代理人制度 | 第47-48页 |
| 5.4 明确规定限制探望权的司法判断要素 | 第48-50页 |
| 5.4.1 细化中止事由 | 第48-49页 |
| 5.4.2 监督探望 | 第49-50页 |
| 5.4.3 终止探望 | 第50页 |
| 5.5 建立离婚父母教育制度 | 第50-52页 |
| 5.6 完善分居或离婚诉讼期间探望权临时救济措施 | 第52-53页 |
| 5.7 建立探望权判决或调解协议的履行支援制度 | 第53-56页 |
| 5.7.1 法院支援 | 第53-55页 |
| 5.7.2 社会支援 | 第55-56页 |
| 5.8 完善探望权判决强制执行制度 | 第56-61页 |
| 5.8.1 尊重子女意见 | 第56-57页 |
| 5.8.2 扩大协助执行义务人范围 | 第57页 |
| 5.8.3 完善强制执行措施 | 第57-59页 |
| 5.8.4 设置执行期限及执行回访制度 | 第59-61页 |
| 结论 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
| 致谢 | 第64页 |