| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 审查逮捕制度概述 | 第11-15页 |
| 1.1 审查逮捕制度的价值 | 第11-13页 |
| 1.1.1 控制犯罪的价值 | 第11页 |
| 1.1.2 人权保障价值 | 第11-12页 |
| 1.1.3 侦查引导价值 | 第12页 |
| 1.1.4 监督制约价值 | 第12-13页 |
| 1.2 我国审查逮捕制度的特点 | 第13-15页 |
| 第2章 我国审查逮捕工作在实践中存在的问题 | 第15-30页 |
| 2.1 审查逮捕程序诉讼化存在的问题 | 第15-18页 |
| 2.1.1“逮捕中心主义”概述 | 第15页 |
| 2.1.2“逮捕中心主义”存在的问题 | 第15页 |
| 2.1.3 逮捕程序诉讼化的进步以及问题 | 第15-18页 |
| 2.2 社会危险性认定方法存在的问题 | 第18-19页 |
| 2.2.1 存在的问题 | 第18页 |
| 2.2.2 社会危险性的认定存在问题的原因分析 | 第18-19页 |
| 2.3 非法证据排除制度存在的问题 | 第19-23页 |
| 2.3.1 部分检察人员缺乏中立性 | 第19-20页 |
| 2.3.2 非法证据排除规则自身的不完善 | 第20-23页 |
| 2.3.3 配套措施不健全 | 第23页 |
| 2.4 讯问犯罪嫌疑人方面的问题 | 第23-25页 |
| 2.4.1 角色定位混乱 | 第23-24页 |
| 2.4.2 讯问能力不足 | 第24页 |
| 2.4.3 讯问技巧缺乏 | 第24-25页 |
| 2.5 审查逮捕听证制度存在的问题 | 第25-27页 |
| 2.5.1 功能定位不明确 | 第25页 |
| 2.5.2 适用案件范围不明确 | 第25-26页 |
| 2.5.3 听证团评议程序不明确 | 第26-27页 |
| 2.5.4 听证内容不明确 | 第27页 |
| 2.6 律师参与制度存在的问题 | 第27-30页 |
| 2.6.1 律师介入的比例不高 | 第27-28页 |
| 2.6.2 律师介入后对案件进程影响不大 | 第28页 |
| 2.6.3 律师介入的方式不明确 | 第28-30页 |
| 第3章 完善审查逮捕制度的对策 | 第30-46页 |
| 3.1 完善逮捕程序诉讼化改革 | 第30-31页 |
| 3.1.1 转变理念、意识 | 第30页 |
| 3.1.2 完善逮捕证明标准 | 第30页 |
| 3.1.3 变革办案模式 | 第30-31页 |
| 3.1.4 处理好与侦查、起诉的关系 | 第31页 |
| 3.2 社会危险性认定的完善建议 | 第31-33页 |
| 3.2.1 公安机关承担逮捕必要性证明责任 | 第32页 |
| 3.2.2 检察机关严格执行捕后羁押必要性审查制度 | 第32页 |
| 3.2.3 完善非羁押强制措施配套保障机制 | 第32-33页 |
| 3.3 审查逮捕环节非法证据排除制度的完善 | 第33-36页 |
| 3.3.1 强化检察官客观公正义务 | 第33页 |
| 3.3.2 完善非法证据排除规则 | 第33-36页 |
| 3.3.3 健全相关配套措施 | 第36页 |
| 3.4 破解讯问难点 | 第36-40页 |
| 3.4.1 科学定位 | 第36-37页 |
| 3.4.2 精心准备 | 第37-38页 |
| 3.4.3 运用技巧 | 第38-40页 |
| 3.5 审查逮捕听证机制的完善建议 | 第40-43页 |
| 3.5.1 明确功能定位 | 第40-41页 |
| 3.5.2 明确适用案件范围 | 第41-42页 |
| 3.5.3 明确评议团的职责 | 第42页 |
| 3.5.4 完善配套措施 | 第42-43页 |
| 3.6 审查逮捕阶段律师介入程序的完善 | 第43-46页 |
| 3.6.1 充分保障律师知情参与权 | 第43-44页 |
| 3.6.2 进一步规范听取律师意见的程序 | 第44页 |
| 3.6.3 不断提升听取律师意见工作成效 | 第44-45页 |
| 3.6.4 重视做好律师意见反馈工作 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |