| 内容摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 我国破产案件受理面临的现实困境 | 第7-14页 |
| 第一节 现实困境之一——受理数量少 | 第7-10页 |
| 一、各级人民法院2006年-2015 年的受理数量分析 | 第7-9页 |
| 二、南京市两级法院2007年-2015 年上半年的受理数量分析 | 第9-10页 |
| 第二节 现实困境之二——案件受理难 | 第10-14页 |
| 一、立案登记制度实施前受理情况分析 | 第10-12页 |
| 二、立案登记制度实施后受理情况分析 | 第12-14页 |
| 第二章 我国破产案件受理中存在问题的原因分析 | 第14-23页 |
| 第一节 缺乏“破产”思维 | 第14-16页 |
| 一、传统“厌诉”思想的掣肘 | 第14-15页 |
| 二、对破产制度理解存在偏差与局限 | 第15-16页 |
| 第二节 破产后保障机制不健全 | 第16-18页 |
| 一、政府职责履行存在缺失 | 第16-17页 |
| 二、社会保障体系尚不完备 | 第17-18页 |
| 第三节 审理实践中存在较多问题 | 第18-21页 |
| 一、法官审判经验不足 | 第19页 |
| 二、缺乏专业破产审判部门 | 第19-20页 |
| 三、破产绩效考核标准不合理 | 第20-21页 |
| 第四节 缺乏有效的监督纠错机制 | 第21-23页 |
| 一、受理中的监督存在缺陷 | 第21-22页 |
| 二、人民检察院法律监督权实施不足 | 第22-23页 |
| 第三章 我国与域外破产案件受理相关规定的比较分析 | 第23-31页 |
| 第一节 破产案件受理的原因 | 第23-25页 |
| 一、以英美法系国家为代表的列举主义 | 第23-24页 |
| 二、以我国为代表的概括主义 | 第24-25页 |
| 第二节 破产案件受理的条件 | 第25-26页 |
| 一、形式条件 | 第25-26页 |
| 二、实质条件 | 第26页 |
| 第三节 破产案件受理的程序 | 第26-29页 |
| 一、破产案件受理程序一般要素 | 第26-27页 |
| 二、大陆法系破产案件受理程序 | 第27-28页 |
| 三、英美法系破产案件受理程序 | 第28-29页 |
| 第四节 小结 | 第29-31页 |
| 第四章 破解我国破产案件受理困境的路径 | 第31-42页 |
| 第一节 转变对“破产”的思维定势 | 第31-35页 |
| 一、破除传统思维壁垒 | 第31-33页 |
| 二、构建现代破产制度新认知 | 第33-35页 |
| 第二节 建立健全破产法律制度配套政府措施 | 第35-37页 |
| 一、明确地方政府职责 | 第35-36页 |
| 二、健全社会保障体系 | 第36-37页 |
| 第三节 修正并完善破产案件程序及相关制度 | 第37-39页 |
| 一、完善案件登记程序 | 第37-38页 |
| 二、制定我国专门的破产法院和破产法官制度 | 第38-39页 |
| 三、建立破产案件的绩效考核体系 | 第39页 |
| 第四节 完善破产案件受理监督纠正机制 | 第39-42页 |
| 一、完善以人民法院监督机制为主体 | 第40-41页 |
| 二、以人民检察院监督纠正机制为补充 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |