| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 VIE模式的基本理论 | 第11-19页 |
| 1.1 VIE模式的概述 | 第11-14页 |
| 1.1.1 VIE模式的概念 | 第11-12页 |
| 1.1.2 VIE模式的结构 | 第12-14页 |
| 1.1.3 VIE模式的分类 | 第14页 |
| 1.2 VIE模式中控制协议的内容 | 第14-16页 |
| 1.2.1 委托管理协议 | 第14-15页 |
| 1.2.2 贷款协议 | 第15页 |
| 1.2.3 股权质押协议 | 第15页 |
| 1.2.4 股东委托投票权协议 | 第15-16页 |
| 1.2.5 独家认股选择权协议 | 第16页 |
| 1.3 VIE模式的产生原因及评价 | 第16-19页 |
| 1.3.1 VIE模式产生原因 | 第16页 |
| 1.3.2 VIE模式的评价 | 第16-19页 |
| 2 我国VIE模式典型案例及存在问题分析 | 第19-23页 |
| 2.1 新浪模式 | 第19-20页 |
| 2.1.1 新浪模式的产生 | 第19页 |
| 2.1.2 新浪模式的关键步骤 | 第19-20页 |
| 2.2 从阿里巴巴支付宝事件看VIE模式存在的问题 | 第20-23页 |
| 3 我国VIE模式法律规制分析 | 第23-29页 |
| 3.1 我国VIE模式的现行法律规制 | 第23-25页 |
| 3.1.1 国家外汇监督管理局的监管规定 | 第23页 |
| 3.1.2 外资并购安全审查相关规定 | 第23-24页 |
| 3.1.3 外商投资产业规定 | 第24-25页 |
| 3.2 我国VIE模式现行法律制度的不足 | 第25-28页 |
| 3.2.1 法律规范对VIE模式企业的范围规定不明确 | 第25页 |
| 3.2.2 VIE模式的安全审查范围较窄 | 第25-26页 |
| 3.2.3 VIE模式的安全审查缺乏事后审查以及惩戒措施 | 第26页 |
| 3.2.4 VIE模式的监管主体不明确 | 第26页 |
| 3.2.5 VIE模式的信息披露制度不完善 | 第26-27页 |
| 3.2.6 缺乏VIE模式的退出机制 | 第27-28页 |
| 3.3 我国VIE模式的未来立法趋势 | 第28-29页 |
| 3.3.1 将VIE模式拟纳入外国投资企业的监管 | 第28页 |
| 3.3.2 实施统一的投资产业准入制度 | 第28页 |
| 3.3.3 加强了外国投资监管 | 第28-29页 |
| 4 域外VIE模式的规制考察 | 第29-36页 |
| 4.1 美国对VIE模式的监管 | 第29-30页 |
| 4.1.1 确立监管主体加强监管 | 第30页 |
| 4.1.2 实行信息披露制度 | 第30页 |
| 4.2 香港联交所对VIE模式的监管 | 第30-33页 |
| 4.2.1 加强信息披露制度 | 第31-33页 |
| 4.2.2 在无须采用VIE模式时取消VIE模式 | 第33页 |
| 4.3 域外监管制度对我国的启示 | 第33-36页 |
| 4.3.1 应当制定相关法律规范规制VIE模式 | 第33-34页 |
| 4.3.2 应当对VIE模式实行信息披露制度 | 第34页 |
| 4.3.3 应当明确VIE模式的监管主体 | 第34-35页 |
| 4.3.4 在无须采用VIE模式时取消VIE模式 | 第35-36页 |
| 5 完善我国VIE模式法律规制的建议 | 第36-44页 |
| 5.1 明确VIE模式法律规制的范围 | 第36-37页 |
| 5.2 强化VIE模式的安全审查制度 | 第37-39页 |
| 5.2.1 扩大国家对VIE模式的安全审查范围 | 第38页 |
| 5.2.2 增加安全审查的事后审查及惩戒制度 | 第38-39页 |
| 5.3 健全VIE模式的全程信息披露制度 | 第39-41页 |
| 5.3.1 加强外国投资的信息披露制度 | 第39-40页 |
| 5.3.2 建立外国投资全程的信息报告制度 | 第40-41页 |
| 5.4 完善我国对VIE模式的管理 | 第41-42页 |
| 5.4.1 统一VIE模式监管主体 | 第41页 |
| 5.4.2 健全国内外监管合作机制 | 第41-42页 |
| 5.5 引入VIE模式的退出机制 | 第42-44页 |
| 5.5.1 在无须采用VIE模式时取消VIE模式 | 第42页 |
| 5.5.2 鼓励企业拆除VIE回归国内资本市场 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
