| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 选题的背景与意义 | 第9页 |
| 研究资料综述 | 第9-10页 |
| 研究思路与方法 | 第10页 |
| 基础性概念阐释 | 第10-13页 |
| 第一章 酒泉市征地拆迁群体性事件现状概述 | 第13-18页 |
| 1.1 群体性事件概况 | 第13-16页 |
| 1.1.1 征地状况调查 | 第13-14页 |
| 1.1.2 失地农民生活状况调查 | 第14页 |
| 1.1.3 来访主诉内容调查 | 第14-15页 |
| 1.1.4 群体性事件冲突形式调查 | 第15-16页 |
| 1.2 基本特点及发展趋势 | 第16-18页 |
| 1.2.1 主体：由“个体性”向“群体性”发展 | 第16页 |
| 1.2.2 内容：由“单一型”向“复杂型”发展 | 第16页 |
| 1.2.3 形式：由“沟通性”向“对抗性”发展 | 第16-18页 |
| 第二章 酒泉市征地拆迁群体性事件成因分析 | 第18-24页 |
| 2.1 主体层面 | 第18-19页 |
| 2.1.1 利己观 | 第18页 |
| 2.1.2 政绩观 | 第18-19页 |
| 2.2 方式层面 | 第19-21页 |
| 2.2.1 自行协商和民间调解作用有限 | 第19页 |
| 2.2.2 信访制度功能未充分发挥 | 第19-20页 |
| 2.2.3 行政复议救济作用有限 | 第20页 |
| 2.2.4 行政诉讼制度救济途径残缺 | 第20-21页 |
| 2.3 法律冲突层面 | 第21-24页 |
| 2.3.1 《宪法》内部存在着一定的法律冲突 | 第21-22页 |
| 2.3.2 《土地管理法》本身存在着前后矛盾 | 第22页 |
| 2.3.3 《土地管理法实施条例》自身法律条文冲突 | 第22页 |
| 2.3.4 《城市房地产管理法》与《宪法》、《土地管理法》的法律冲突 | 第22-24页 |
| 第三章 酒泉市处置征地拆迁群体性事件得失评鉴 | 第24-32页 |
| 3.1 处置措施的分析 | 第24-26页 |
| 3.1.1 维稳协调环节 | 第24页 |
| 3.1.2 答复批转环节 | 第24-25页 |
| 3.1.3 司法引导环节 | 第25-26页 |
| 3.2 处置体系的构建 | 第26-28页 |
| 3.2.1 预警防范机制 | 第26-27页 |
| 3.2.2 联动调处机制 | 第27页 |
| 3.2.3 访诉合力机制 | 第27-28页 |
| 3.3 纠纷处置存在的问题 | 第28-32页 |
| 3.3.1 成员资格方面：政策不统一 | 第28-29页 |
| 3.3.2 征地拆迁补偿方面：法律不健全 | 第29-30页 |
| 3.3.3 应急环节方面：机制不完善 | 第30页 |
| 3.3.4 干部行为方面：素质不够高 | 第30-32页 |
| 第四章 处置征地拆迁群体性事件的对策建议 | 第32-38页 |
| 4.1 转换处置思维 | 第32-33页 |
| 4.1.1 树立处理征地拆迁工作的权利意识 | 第32页 |
| 4.1.2 强化处理征地拆迁工作的公平观念 | 第32-33页 |
| 4.1.3 培养处理征地拆迁工作的法治思维 | 第33页 |
| 4.2 完善控制体系 | 第33-35页 |
| 4.2.1 落实预警排查机制 | 第33-34页 |
| 4.2.2 建立风险评估机制 | 第34页 |
| 4.2.3 实现网络预警体系 | 第34-35页 |
| 4.3 规范行政行为 | 第35-36页 |
| 4.3.1 立法界定“公共利益” | 第35页 |
| 4.3.2 实行土地征收补偿听证 | 第35-36页 |
| 4.4 健全司法救济 | 第36-38页 |
| 4.4.1 “进门”问题一：受案范围 | 第36-37页 |
| 4.4.2 “进门”问题二：适格被告 | 第37-38页 |
| 基本结论 | 第38-39页 |
| 主要结论 | 第38页 |
| 研究展望 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |