| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| 一、研究的意义和目标 | 第8-9页 |
| 二、文献综述 | 第9-12页 |
| （一）国内理论研究综述 | 第9-11页 |
| （二）国外理论研究综述 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的基本范畴 | 第13-19页 |
| 一、环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的定义 | 第13-16页 |
| （一）受环境侵权特点影响的举证责任分配 | 第13-14页 |
| （二）两种意义上的举证责任分配 | 第14-16页 |
| 二、环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的特点 | 第16-17页 |
| 三、环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的意义 | 第17-19页 |
| 第二章 环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的客体 | 第19-23页 |
| 一、环境侵权行为违法性要件的排除 | 第19-20页 |
| 二、环境侵权行为过错要件的排除 | 第20页 |
| 三、侵权行为、损害事实、因果关系 | 第20-21页 |
| 四、免责事由 | 第21-23页 |
| 第三章 我国环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的规则 | 第23-27页 |
| 一、“谁主张，谁举证”为主 | 第23-25页 |
| （一）受害人承担侵权行为和损害结果的举证责任 | 第23-24页 |
| （二）侵害人承担免责事由的举证责任 | 第24-25页 |
| 二、“举证责任倒置”为矫正 | 第25-26页 |
| 三、“利益衡量”为补充 | 第26-27页 |
| 第四章 环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配规则的不足 | 第27-35页 |
| 一、“举证责任倒置”之“举证责任”性质不明 | 第27-28页 |
| 二、没有规定适于环境侵权损害赔偿诉讼的证明标准 | 第28-30页 |
| 三、缺少可操作的证明方法 | 第30-32页 |
| （一）因果关系本身具有复杂性 | 第31页 |
| （二）侵权行为与损害事实吸收因果关系 | 第31-32页 |
| 四、举证责任分配缺乏具体标准 | 第32-35页 |
| 第五章 环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配规则的完善 | 第35-45页 |
| 一、明确举证责任分配的两重性 | 第35-36页 |
| 二、因果关系证明中引入“较高程度的盖然性标准” | 第36-38页 |
| 三、构建科学的证明方法体系 | 第38-41页 |
| 四、构建环境侵权损害赔偿诉讼举证责任分配的标准 | 第41-45页 |
| （一）尽可能接近实质公平 | 第42页 |
| （二）契合环境侵权的特点 | 第42-43页 |
| （三）适应环境侵权的整体性 | 第43页 |
| （四）均衡双方当事人利益 | 第43页 |
| （五）注重司法效率 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 攻读硕士学位期间本人公开发表的论文 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
