刑事诉讼中的“情况说明”实证研究
| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、刑事诉讼中“情况说明”的理论基础 | 第12-20页 |
| （一） “情况说明”的法律性质 | 第12-16页 |
| 1. “情况说明”的法律性质观点之述评 | 第12-15页 |
| 2. “情况说明”的法律性质之我见 | 第15-16页 |
| （二） “情况说明”的功能 | 第16-20页 |
| 1. 对案件事实解释、补充功能 | 第16-18页 |
| 2. 证据补强功能 | 第18-19页 |
| 3. 补正纠错功能 | 第19-20页 |
| 二、刑事诉讼中“情况说明”存在的问题 | 第20-27页 |
| （一） 非法证据未能得到有效排除 | 第20-22页 |
| （二） 影响被告人质证权的行使 | 第22-23页 |
| （三） 存在办案人员弄虚作假、转移责任的现象 | 第23-25页 |
| 1. 制作随意，捏造事实 | 第23-24页 |
| 2. 成为掩饰非法取证行为和司法渎职行为的工具 | 第24页 |
| 3. 成为侦诉人员转移责任的工具 | 第24-25页 |
| （四） 存在制作不规范的现象 | 第25-27页 |
| 1. “情况说明”的制作主体混乱 | 第25-26页 |
| 2. “情况说明”的表现形式不规范 | 第26-27页 |
| 三、刑事诉讼中“情况说明”完善的建议 | 第27-37页 |
| （一） 确立完全意义上的直接、言词原则 | 第27-29页 |
| 1. 确立完全意义上的直接、言词原则的必要性 | 第27-28页 |
| 2. 确立完全意义上的直接、言词原则的阻碍 | 第28-29页 |
| （二） 完善侦查人员出庭作证制度 | 第29-32页 |
| 1. 完善侦查人员出庭作证制度的必要性 | 第29-31页 |
| 2. 完善侦查人员出庭作证制度的阻碍 | 第31-32页 |
| （三） 完善瑕疵证据补正规则 | 第32-35页 |
| 1. 完善瑕疵证据补正规则的必要性 | 第32-34页 |
| 2. 瑕疵证据补正规则的设计 | 第34-35页 |
| （四） 强化侦查机关的侦查监督职能 | 第35-37页 |
| 1. 完善公诉引导侦查机制 | 第35-36页 |
| 2. 取消绩效考核机制 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38页 |
