| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 选题的背景与意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 人口老龄化现状和困境 | 第8页 |
| 1.1.2 研究的目的和意义 | 第8-10页 |
| 1.2 国（境）内外研究现状评述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 对老龄人口服务需求的探究 | 第10-11页 |
| 1.2.2 居家养老政策的研究 | 第11-13页 |
| 1.2.3 对国（境）内外研究的评述 | 第13页 |
| 1.3 研究方法和框架 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第14页 |
| 1.4 研究内容 | 第14-15页 |
| 2 相关理论 | 第15-23页 |
| 2.1 公共产品理论和居家养老服务的属性界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 公共产品的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 居家养老服务的属性 | 第16页 |
| 2.1.3 公共产品供需理论 | 第16页 |
| 2.2 服务型政府理论及其在居家养老中的运用 | 第16-18页 |
| 2.2.1 服务型政府的概念 | 第16-18页 |
| 2.2.2 服务型政府的基本内容 | 第18页 |
| 2.2.3 服务型政府理论在居家养老中运用 | 第18页 |
| 2.3 治理理论及居家养老服务供给主体多元化 | 第18-21页 |
| 2.3.1 治理理论 | 第18-19页 |
| 2.3.2 公共服务供给主体多元化 | 第19-20页 |
| 2.3.3 居家养老服务要求坚持政府主导，走养老服务社会化 | 第20-21页 |
| 2.4 政府职能转变理论 | 第21-23页 |
| 2.4.1 政府职能概念 | 第21页 |
| 2.4.2 政府职能转变的目标定位 | 第21-23页 |
| 3 海曙社会背景及海曙区政府在居家养老服务的现状 | 第23-33页 |
| 3.1 我国发展居家养老的社会背景 | 第23-25页 |
| 3.1.1 我国已经全面进入老龄社会 | 第23页 |
| 3.1.2 家庭养老功能弱化要求政府承担养老服务的责任 | 第23-24页 |
| 3.1.3 “未富先老”使政府机构养老事业投入相对养老需求而言不足 | 第24页 |
| 3.1.4 居家养老服务新潮流，符合中国老年人长期的生活、心理习惯 | 第24-25页 |
| 3.2 海曙区居家养老发展概况 | 第25-29页 |
| 3.2.1 海曙区推行居家养老的社会背景 | 第25-27页 |
| 3.2.2 海曙区“两走”居家养老服务的开展情况 | 第27-29页 |
| 3.3 海曙区政府在居家养老中的角色职能定位 | 第29-33页 |
| 3.3.1 政府角色定位 | 第29-30页 |
| 3.3.2 政府职能定位 | 第30-33页 |
| 4 城市居家养老模式中政府职能定位 | 第33-39页 |
| 4.1 我国城市政府在居家养老的角色定位 | 第33-34页 |
| 4.1.1 居家养老政策的制定者 | 第33-34页 |
| 4.1.2 公共部门与企业、第三部门良好关系的推动者 | 第34页 |
| 4.2 政府在居家养老中的职能定位 | 第34-39页 |
| 4.2.1 政策制定 | 第34-35页 |
| 4.2.2 监督管理 | 第35-36页 |
| 4.2.3 财政支持 | 第36-37页 |
| 4.2.4 政策实施 | 第37-39页 |
| 5 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
