| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 主要研究方法 | 第14-16页 |
| 第2章 第三人撤销之诉概述 | 第16-23页 |
| 2.1 第三人撤销之诉的概念 | 第16-19页 |
| 2.1.1 第三人的界定 | 第16-17页 |
| 2.1.2 第三人撤销之诉的概念 | 第17-19页 |
| 2.2 第三人撤销之诉的性质 | 第19页 |
| 2.3 第三人撤销之诉的特征 | 第19-20页 |
| 2.4 第三人撤销之诉的制度目的 | 第20-22页 |
| 2.4.1 消减负面效应，遏制诉讼欺诈行为 | 第20-21页 |
| 2.4.2 为案外第三人提供事后的程序保障 | 第21-22页 |
| 2.5 本章小结 | 第22-23页 |
| 第3章 第三人撤销之诉与相关制度的衔接 | 第23-29页 |
| 3.1 第三人撤销之诉与另行起诉 | 第23-24页 |
| 3.2 第三人撤销之诉与案外人执行异议 | 第24页 |
| 3.3 第三人撤销之诉与案外人申请再审 | 第24-28页 |
| 3.3.1 案外人申请再审制度的适用规则 | 第25-26页 |
| 3.3.2 两者关系 | 第26页 |
| 3.3.3 适用顺序 | 第26-28页 |
| 3.4 本章小结 | 第28-29页 |
| 第4章 第三人撤销之诉的司法适用现状 | 第29-39页 |
| 4.1 对现有案件的梳理 | 第29-31页 |
| 4.2 对面临问题的归纳 | 第31-33页 |
| 4.2.1 适格原告难以认定 | 第31-32页 |
| 4.2.2 生效裁定书的可撤销性 | 第32页 |
| 4.2.3 各救济制度适用上存在混同 | 第32页 |
| 4.2.4 立案审查的形式和内容尚不明确 | 第32-33页 |
| 4.2.5 审理的范围不明确 | 第33页 |
| 4.3 对关键问题的探讨 | 第33-38页 |
| 4.3.1 第三人撤销之诉的立案审查及审理范围 | 第33-35页 |
| 4.3.2 第三人撤销之诉的客体之裁定 | 第35-36页 |
| 4.3.3 第三人撤销之诉的适格原告 | 第36-38页 |
| 4.4 本章小结 | 第38-39页 |
| 第5章 第三人撤销之诉司法适用中的完善 | 第39-46页 |
| 5.1 适用理念的修正 | 第39-40页 |
| 5.2 现行第三人参加诉讼应予以相应修正 | 第40-43页 |
| 5.2.1 立法应进一步完善第三人参加诉讼的类型 | 第40-42页 |
| 5.2.2 立法应进一步明确无独立请求权第三人的诉讼权利 | 第42-43页 |
| 5.3 立法应就判决效力扩张的情形进行适当的限制 | 第43-44页 |
| 5.3.1 我国判决效力制度的缺失 | 第43页 |
| 5.3.2 判决效力理论体系 | 第43-44页 |
| 5.4 滥用撤销权的惩罚制度 | 第44-45页 |
| 5.5 本章小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |