| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 刑事见证制度概述 | 第10-20页 |
| 第一节 见证人及其法律地位 | 第10-13页 |
| 一、见证人概念界定 | 第10-11页 |
| 二、见证人相关概念辨析 | 第11-12页 |
| 三、见证人的法律地位 | 第12-13页 |
| 第二节 见证行为及其法律效力 | 第13-15页 |
| 一、见证行为是诉讼行为 | 第14-15页 |
| 二、见证行为具有法律效力 | 第15页 |
| 第三节 刑事见证制度的功能和价值 | 第15-20页 |
| 一、刑事见证制度的功能 | 第15-17页 |
| 二、刑事见证制度的价值 | 第17-20页 |
| 第二章 我国刑事见证制度的问题及其成因 | 第20-28页 |
| 第一节 我国刑事见证制度存在的问题梳理 | 第20-23页 |
| 一、见证人法律地位不明确 | 第20-21页 |
| 二、见证人权利义务不明确 | 第21页 |
| 三、见证范围不合理 | 第21-22页 |
| 四、对见证行为效力缺乏具体规定 | 第22页 |
| 五、见证程序缺失 | 第22-23页 |
| 第二节 我国刑事见证制度问题的原因分析 | 第23-28页 |
| 一、国家权力本位主义导致立法者对侦查权过分信任 | 第24-25页 |
| 二、司法体制诸多流弊导致刑事见证司法环境恶化 | 第25页 |
| 三、立法对“惩罚犯罪”刑事诉讼目的的倾斜 | 第25-26页 |
| 四、“重实体、轻程序”的法律传统误导侦查观念 | 第26-28页 |
| 第三章 刑事见证制度域外考察与评析 | 第28-37页 |
| 第一节 域外刑事见证模式分类 | 第28-32页 |
| 一、强制见证模式：以俄罗斯为代表 | 第28-30页 |
| 二、自由见证模式：以法国、我国台湾地区为代表 | 第30-31页 |
| 三、排斥见证模式：以日本为代表 | 第31-32页 |
| 第二节 域外刑事见证制度评析 | 第32-37页 |
| 一、三种见证模式之差异及其原因 | 第32-33页 |
| 二、不同见证模式之优劣分析 | 第33-34页 |
| 三、域外模式对我国的借鉴意义 | 第34-37页 |
| 第四章 我国刑事见证制度的完善 | 第37-50页 |
| 第一节 完善见证主体的相关规定 | 第37-40页 |
| 一、明确见证人的诉讼地位 | 第37-38页 |
| 二、明确见证人的主体资格 | 第38-39页 |
| 三、明确见证人的权利义务 | 第39-40页 |
| 第二节 刑事见证的内容及程序规则 | 第40-43页 |
| 一、明确见证的内容 | 第40-41页 |
| 二、明确见证程序启动范围 | 第41-42页 |
| 三、设定具体的见证程序规则 | 第42-43页 |
| 第三节 赋予刑事见证行为法律效力 | 第43-47页 |
| 一、赋予见证行为法律效力的必要性分析 | 第43-45页 |
| 二、见证的不同效力情形及对侦查笔录和证据材料的影响 | 第45-47页 |
| 第四节 余论：关于刑事见证制度的延伸问题 | 第47-50页 |
| 一、专职见证人队伍建设问题 | 第47-48页 |
| 二、见证人出庭作证问题 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |