隔物灸治疗原发性痛经的系统评价
| 中文摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3-4页 |
| 中英文缩略词表 | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、中医及现代医学对痛经的认识 | 第9页 |
| 二、中医及现代医学对原发性痛经的治疗 | 第9-10页 |
| 三、隔物灸对原发性痛经的治疗及作用机理 | 第10-11页 |
| 四、系统评价对本研究的意义 | 第11-12页 |
| 第一部分 资料与方法 | 第12-27页 |
| 1 研究方法 | 第12页 |
| 2 纳入标准 | 第12-16页 |
| 2.1 研究对象 | 第13页 |
| 2.2 干预措施 | 第13-14页 |
| 2.3 结局指标 | 第14-16页 |
| 2.4 研究类型 | 第16页 |
| 3 文献检索 | 第16-17页 |
| 3.1 检索范围 | 第16页 |
| 3.1.1 检索数据库 | 第16页 |
| 3.1.2 检索语种 | 第16页 |
| 3.2 检索词 | 第16-17页 |
| 3.3 检索式 | 第17页 |
| 3.4 检索策略 | 第17页 |
| 4 文献筛选 | 第17-18页 |
| 5 资料的提取 | 第18页 |
| 6 文献质量评价 | 第18-22页 |
| 6.1 Cochrane风险偏倚评估 | 第18-19页 |
| 6.2 评价标准 | 第19-22页 |
| 7 数据分析 | 第22-25页 |
| 7.1 定性分析 | 第22页 |
| 7.2 定量分析 | 第22-25页 |
| 8 GRADE评级 | 第25-27页 |
| 8.1 结局指标重要性分级 | 第25页 |
| 8.2 降低质量的因素 | 第25-26页 |
| 8.3 三个升级条件 | 第26-27页 |
| 第二部分 结果 | 第27-50页 |
| 1 检索结果及纳入文献的一般特征 | 第27-36页 |
| 1.1 检索结果 | 第27-29页 |
| 1.2 纳入文献的一般特征 | 第29-35页 |
| 1.3 纳入文献的方法学质量评价 | 第35-36页 |
| 2 系统评价与Meta-分析结果 | 第36-44页 |
| 2.1 总有效率 | 第36-37页 |
| 2.2 隔物灸VS西药有效率 | 第37-38页 |
| 2.3 隔物灸VS中成药有效率 | 第38页 |
| 2.4 总治愈率 | 第38-39页 |
| 2.5 隔物灸VS西药治愈率 | 第39-40页 |
| 2.6 隔物灸VS中成药治愈率 | 第40-41页 |
| 2.7 痛经临床症状积分 | 第41-42页 |
| 2.8 发表偏倚 | 第42-44页 |
| 3 定性分析 | 第44-45页 |
| 4 GRADE评级 | 第45-50页 |
| 4.1 总有效率的GRADE评级 | 第45页 |
| 4.2 隔物灸VS西药有效率的GRADE评级 | 第45-46页 |
| 4.3 隔物灸VS中成药有效率的GRADE评级 | 第46页 |
| 4.4 总治愈率的GRADE评级 | 第46-47页 |
| 4.5 隔物灸VS西药治愈率的GRADE评级 | 第47-48页 |
| 4.6 隔物灸VS中成药治愈率的GRADE评级 | 第48页 |
| 4.7 痛经临床症状积分的GRADE评级 | 第48-50页 |
| 第三部分 讨论 | 第50-55页 |
| 1 纳入研究偏倚风险评估 | 第50-52页 |
| 2 Meta-分析结果总结 | 第52页 |
| 3 发表偏倚分析结果总结 | 第52页 |
| 4 定性分析结果总结 | 第52页 |
| 5 证据分级结果总结 | 第52-53页 |
| 6 本系统评价的局限性 | 第53-55页 |
| 6.1 研究质量和证据治疗低 | 第53页 |
| 6.2 检索数据库不够全面 | 第53-54页 |
| 6.3 语言限制 | 第54-55页 |
| 第四部分 结论 | 第55-56页 |
| 第五部分 问题与展望 | 第56-58页 |
| 1 研究结果的意义 | 第56页 |
| 2 研究中发现的问题 | 第56-57页 |
| 3 展望 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 附件一：检索式 | 第63-65页 |
| 附件二：数据提取表 | 第65-68页 |
| 附件三：综述 | 第68-85页 |
| 参考文献 | 第81-85页 |
| 附件四：在读期间公开发表的学术论文及参与课题 | 第85-86页 |
