| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 量刑建议制度的法理基础与实践意义 | 第11-17页 |
| ·量刑建议制度的法理基础 | 第11-13页 |
| ·量刑建议制度与公诉权理论 | 第11-12页 |
| ·量刑建议制度与法律监督理论 | 第12-13页 |
| ·量刑建议的实践意义 | 第13-17页 |
| ·有助于提高检察机关的办案质量和检察官的业务素质 | 第13-14页 |
| ·有助于确保法院量刑公正，提高审判人员的业务水平 | 第14页 |
| ·有助于拓展律师辩护权的行使空间，提高律师业务水平 | 第14-15页 |
| ·有助于提高诉讼效率，节约司法资源 | 第15页 |
| ·有助于强化控辩双方诉讼职能，形成对抗型诉讼模式 | 第15-17页 |
| 第2章 域外量刑建议制度的考察、比较及启示 | 第17-22页 |
| ·大陆法系主要国家量刑建议制度 | 第17-19页 |
| ·德国 | 第17-18页 |
| ·日本 | 第18-19页 |
| ·英美法系主要国家量刑建议制度 | 第19-20页 |
| ·英国 | 第19页 |
| ·美国 | 第19-20页 |
| ·域外量刑建议制度的比较与启示 | 第20-22页 |
| ·各国量刑建议制度的共性 | 第20-21页 |
| ·域外量刑建议制度对我国的启示 | 第21-22页 |
| 第3章 我国量刑建议实践探索中的问题 | 第22-25页 |
| ·认识不到位 | 第22页 |
| ·检察机关认识不足 | 第22页 |
| ·法院认识不到位 | 第22页 |
| ·立法空白使检察机关行使量刑建议权缺少明确的法律依据 | 第22-23页 |
| ·量刑建议制度实施的配套制度不完善 | 第23-25页 |
| ·缺乏量刑建议制度的监督保障措施 | 第23-24页 |
| ·我国刑事案件尚未建立完善的证据开示制度 | 第24页 |
| ·缺乏统一的实体量刑标准 | 第24-25页 |
| 第4章 我国量刑建议运行机制的构建 | 第25-29页 |
| ·从立法上明确建立量刑建议制度 | 第25页 |
| ·我国量刑建议实施须遵循的原则 | 第25-27页 |
| ·罪责刑相适应原则 | 第25页 |
| ·体现刑事政策原则 | 第25-26页 |
| ·充分说理原则 | 第26页 |
| ·灵活适用原则 | 第26页 |
| ·均衡性原则 | 第26-27页 |
| ·量刑建议所涉及的内容 | 第27页 |
| ·量刑建议提出的方式 | 第27-28页 |
| ·量刑建议的内部审批程序 | 第28-29页 |
| 第5章 量刑建议配套制度的完善 | 第29-35页 |
| ·应建立法院不采纳量刑建议说明制度 | 第29页 |
| ·加强检察机关提出量刑建议的论理和评估制度 | 第29-30页 |
| ·完善律师辩护和法律援助制度 | 第30-31页 |
| ·被害人参与量刑程序的保障制度 | 第31-32页 |
| ·听取被害人意见制度 | 第31-32页 |
| ·量刑建议书送达被害人制度 | 第32页 |
| ·完善法律援助制度 | 第32页 |
| ·结合庭前会议推行证据开示制度 | 第32-33页 |
| ·完善相对统一的量刑实体标准制度 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |