我国行政撤诉制度研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-12页 |
| 第一章 绪论 | 第12-20页 |
| ·问题的提出 | 第12-13页 |
| ·研究现状及意义 | 第13-15页 |
| ·研究的方法 | 第15-16页 |
| ·文献研究法 | 第15页 |
| ·历史分析法 | 第15页 |
| ·比较研究法 | 第15-16页 |
| ·行政撤诉制度概述 | 第16-20页 |
| ·行政撤诉概念之界定 | 第16-17页 |
| ·行政撤诉的特征 | 第17-18页 |
| ·行政撤诉的功能 | 第18-20页 |
| 第二章 我国行政撤诉制度的立法评析 | 第20-34页 |
| ·《行政诉讼法》之规定分析 | 第20-22页 |
| ·申请撤诉 | 第20页 |
| ·视为申请撤诉 | 第20-21页 |
| ·按撤诉处理 | 第21-22页 |
| ·相关司法解释之分析 | 第22-24页 |
| ·行政撤诉审查标准不明 | 第22-23页 |
| ·法院"建议权"的使用缺乏限制 | 第23页 |
| ·双方当事人和解协议履行陷入困境 | 第23-24页 |
| ·行政撤诉立法存在的问题 | 第24-28页 |
| ·撤诉申请条件不明确 | 第24页 |
| ·对人民法院撤诉审查权的规定模糊 | 第24-25页 |
| ·“按撤诉处理”设置不合理 | 第25-26页 |
| ·原告当事人撤诉后不准再行起诉的限制不当 | 第26页 |
| ·撤诉权行使期限的不当限制 | 第26-27页 |
| ·撤诉权救济不力 | 第27页 |
| ·忽视被告诉讼权利的保护 | 第27-28页 |
| ·立法瑕疵导致的实践困境 | 第28-34页 |
| ·撤诉率居高不下 | 第28-29页 |
| ·非正常撤诉——早期行政诉讼撤诉的表现形式 | 第29-32页 |
| ·协调和解撤诉——当前非正常撤诉的主要表现形式 | 第32-34页 |
| 第三章 域外行政撤诉制度之评析 | 第34-42页 |
| ·域外行政撤诉制度简介 | 第34-37页 |
| ·英国 | 第34-35页 |
| ·美国 | 第35页 |
| ·德国 | 第35页 |
| ·法国 | 第35-36页 |
| ·日本 | 第36页 |
| ·我国台湾地区 | 第36-37页 |
| ·域外行政撤诉制度之比较分析 | 第37-42页 |
| ·相同之处 | 第37-38页 |
| ·相异之处 | 第38-40页 |
| ·对我国的启示与借鉴 | 第40-42页 |
| 第四章 我国行政撤诉制度之完善 | 第42-48页 |
| ·行政撤诉应遵循的基本原则 | 第42-45页 |
| ·司法独立原则 | 第42-43页 |
| ·处分权原则 | 第43-44页 |
| ·程序正义原则 | 第44页 |
| ·效率原则 | 第44-45页 |
| ·行政撤诉制度内容之完善 | 第45-47页 |
| ·明确人民法院的告知义务 | 第45页 |
| ·撤诉条件需要明确 | 第45-46页 |
| ·赋予原告当事人对法院撤诉裁定的救济权 | 第46页 |
| ·允许原告当事人撤诉后可以同一事实和理由再行起诉 | 第46页 |
| ·考虑撤诉对时效的影响 | 第46-47页 |
| ·完善被告诉讼权利之保障 | 第47-48页 |
| 第五章 结论 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 攻硕期间取得的研究成果 | 第52-53页 |
