摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-9页 |
一、绪论 | 第9-12页 |
(一) 问题的提出及研究意义 | 第9-10页 |
(二) 国外研究现状分析 | 第10-12页 |
1、加拿大的公民投诉机制 | 第10页 |
2、法国总统府通信局和共和国协调员制度 | 第10-11页 |
3、日本苦情制度 | 第11-12页 |
二、信访工作概述 | 第12-15页 |
(一) 信访的概念及特点 | 第12-13页 |
(二) 信访工作法制化的必要性 | 第13-14页 |
(三) 信访工作法制化的意义 | 第14-15页 |
三、我国信访工作中出现的法律问题 | 第15-25页 |
(一) 信访机制还不够健全 | 第15-16页 |
(二) 法院对信访事项处理决定的受理限制不符合宪法精神 | 第16-18页 |
(三) 涉法涉诉信访削弱了司法权威 | 第18-20页 |
(四) 信访机构不作为现象广泛存在 | 第20-21页 |
(五) 群众存在“信访不信法”的潜意识 | 第21-23页 |
(六) 信访工作对行政诉讼造成冲击 | 第23-25页 |
四、我国信访实践中存在的法律问题原因 | 第25-33页 |
(一) 某些法律法规及配套政策不够完善 | 第25-26页 |
(二) 信访法律功能被定位过大 | 第26-28页 |
(三) 信访制度本身存在矛盾 | 第28-29页 |
(四) 司法制度具有局限性 | 第29-31页 |
(五) 政策引导与制度执行之间的冲突 | 第31页 |
(六) 部分群众思想和行为上还存在着惯性误区 | 第31-33页 |
五、完善我国信访工作的对策 | 第33-41页 |
(一) 进一步畅通公民信访渠道 | 第33-34页 |
(二) 完善配套的法律法规和政策措施 | 第34-36页 |
(三) 确立司法最终解决原则 | 第36-37页 |
(四) 让接访人员从思想上认识到工作的重要性 | 第37-39页 |
(五) 要让上访人员“既信访又信法” | 第39-40页 |
(六) 扩大行政诉讼受案范围 | 第40-41页 |
结论 | 第41-42页 |
参考文献 | 第42-44页 |
致谢 | 第44页 |