| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-13页 |
| 第1章 绪论 | 第13-42页 |
| ·研究背景和研究意义 | 第13-16页 |
| ·研究背景 | 第13-14页 |
| ·研究意义 | 第14-16页 |
| ·国内外研究现状 | 第16-34页 |
| ·国外研究现状 | 第16-19页 |
| ·国内研究现状 | 第19-34页 |
| ·研究方法与创新点 | 第34-35页 |
| ·研究方法 | 第34页 |
| ·主要创新点 | 第34-35页 |
| ·基本内容和逻辑结构 | 第35-42页 |
| 第2章 我国转型期社会救助国家责任模式选择面临的困惑 | 第42-53页 |
| ·转型期的制度性贫困背景 | 第42-44页 |
| ·社会救助国家责任模式频繁变迁 | 第44-46页 |
| ·当下社会救助国家责任模式选择面临的困惑 | 第46-53页 |
| ·政府全部负责抑或与社会共担责任 | 第46页 |
| ·输血式模式与造血式模式如何兼顾 | 第46-47页 |
| ·中央政府与地方政府责任如何划分 | 第47-48页 |
| ·是依托单位还是依托社会 | 第48-49页 |
| ·是依托社会保险还是依托社会救助 | 第49-50页 |
| ·是模式创新还是传统模式改良 | 第50页 |
| ·是政策推动还是立法推动 | 第50-53页 |
| 第3章 典型发达国家社会救助国家责任模式变迁及原因分析 | 第53-101页 |
| ·国家无责任阶段 | 第54-58页 |
| ·英国 | 第54-55页 |
| ·美国 | 第55-57页 |
| ·德国 | 第57页 |
| ·瑞典 | 第57-58页 |
| ·国家有限责任阶段 | 第58-66页 |
| ·英国 | 第59-64页 |
| ·美国 | 第64-65页 |
| ·德国 | 第65-66页 |
| ·瑞典 | 第66页 |
| ·强政府责任阶段 | 第66-72页 |
| ·英国 | 第66-68页 |
| ·美国 | 第68-70页 |
| ·德国 | 第70-71页 |
| ·瑞典 | 第71-72页 |
| ·多元主体责任阶段 | 第72-79页 |
| ·英国 | 第73-75页 |
| ·美国 | 第75-76页 |
| ·德国 | 第76-77页 |
| ·瑞典 | 第77-79页 |
| ·主要原因分析 | 第79-101页 |
| ·国家责任变迁的社会背景因素 | 第79-80页 |
| ·各阶段的学说及其影响 | 第80-101页 |
| 第4章 典型发展中国家社会救助国家责任模式变迁及原因分析 | 第101-109页 |
| ·南非 | 第101-102页 |
| ·拉美国家 | 第102-104页 |
| ·俄罗斯 | 第104-106页 |
| ·主要原因分析 | 第106-109页 |
| ·贫困者应得权利理论及其影响 | 第106-107页 |
| ·阿马蒂亚·森的可行能力理论及其影响 | 第107-109页 |
| 第5章 我国社会救助国家责任模式变迁及原因分析 | 第109-133页 |
| ·我国古代社会的社会救助国家责任模式 | 第109-112页 |
| ·中央政府主要责任阶段 | 第109-112页 |
| ·中央政府与地方政府以及社会共担责任阶段 | 第112页 |
| ·我国近代社会的强政府责任模式 | 第112-116页 |
| ·我国现代社会的频繁变迁责任模式 | 第116-124页 |
| ·政府和集体以及个体共同责任阶段 | 第116-118页 |
| ·主要依靠集体和生产自救阶段 | 第118-119页 |
| ·集体和个体责任向强国家责任过渡 | 第119-121页 |
| ·强国家责任发展阶段 | 第121-124页 |
| ·我国社会救助国家责任模式频繁变迁的原因分析 | 第124-133页 |
| ·儒家传统思想的影响 | 第124-126页 |
| ·社会结构贫困观的影响 | 第126-127页 |
| ·社会救助“秩序控制”理论的影响 | 第127-128页 |
| ·社会救助“经济影响”理论的影响 | 第128-129页 |
| ·马克思主义的国家观和“人民利益观”的影响 | 第129-130页 |
| ·唯物史观应用于社会救助制度及反“福利依赖”思想的影响 | 第130-131页 |
| ·社会排斥理论对社会救助制度的影响 | 第131-133页 |
| 第6章 比较与启示 | 第133-182页 |
| ·比较 | 第133-137页 |
| ·发达国家与发展中国家的比较 | 第133-135页 |
| ·我国与发达国家的比较 | 第135-136页 |
| ·我国与其他发展中国家的比较 | 第136-137页 |
| ·启示 | 第137-182页 |
| ·向“工作导向型”救助模式转换 | 第137-143页 |
| ·向社区放权和转移 | 第143-149页 |
| ·模式的选择是与社会政治背景相对应的 | 第149-157页 |
| ·模式的转变是与社会需求相对应的 | 第157-167页 |
| ·观念影响模式选择 | 第167-175页 |
| ·我国社会救助模式的选择要吸取我国传统社会经验 | 第175-182页 |
| 第7章 我国未来社会救助国家责任模式选择可行之策 | 第182-224页 |
| ·我国社会救助国家责任模式不足分析 | 第182-194页 |
| ·社会救助中的国家基本法律责任缺位 | 第182-186页 |
| ·国家立法责任履行不够 | 第186-187页 |
| ·国家立法责任和行政责任配合不够 | 第187页 |
| ·国家履责方式存在问题 | 第187-193页 |
| ·社会救助国家司法责任虚置 | 第193-194页 |
| ·我国社会救助统一立法的价值选择 | 第194-199页 |
| ·应确立国家责任为主和社会责任为辅的社会救助责任模式 | 第199-202页 |
| ·政府责任与社会责任的划分及合作 | 第199-200页 |
| ·政府责任与社会责任的划分理由 | 第200-202页 |
| ·我国社会救助模式应向发展可行能力转换 | 第202-217页 |
| ·可行能力与自由的关系 | 第203-205页 |
| ·可行能力与平等的关系 | 第205-206页 |
| ·可行能力与发展的关系 | 第206-207页 |
| ·可行能力理论对反贫困的启示 | 第207-211页 |
| ·可行能力对完善社会救助制度的启示 | 第211-213页 |
| ·能力贫困的界定 | 第213-214页 |
| ·能力救助的主要内容 | 第214-217页 |
| ·我国应建立综合式社会救助模式 | 第217-218页 |
| ·我国应从“输血式”模式向“造血式”模式转换 | 第218-220页 |
| ·我国应从依托政府和单位向依托“社区合作”模式转移 | 第220-224页 |
| ·向“社区”合作模式转移的理由 | 第221-222页 |
| ·我国大连依托“社区服务社”的成功案例 | 第222-224页 |
| 结论 | 第224-226页 |
| 参考文献 | 第226-242页 |
| 致谢 | 第242-243页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第243页 |
