| 摘要 | 第1-3页 |
| ABSTRACT | 第3-5页 |
| 第一部分 导论 | 第5-10页 |
| 一、问题的提出 | 第5页 |
| 二、研究对象 | 第5-7页 |
| （一） “配套立法”的含义和构成要件 | 第5-6页 |
| （二） 配套立法的分类标准及种类 | 第6-7页 |
| 三、研究意义 | 第7-8页 |
| （一） 具体了解不同类型的配套立法的现状 | 第7-8页 |
| （二） 实证探究各种类型配套立法的问题及其症结 | 第8页 |
| （三） 促进母法及时和有效实施 | 第8页 |
| 四、研究方法 | 第8-9页 |
| （一） 中央层面的全样调查 | 第8页 |
| （二） 省级地方层面的抽样调查 | 第8-9页 |
| 五、论文结构 | 第9-10页 |
| 第二部分 配套立法的现状 | 第10-22页 |
| 一、四类配套立法的总体制定情况 | 第10-11页 |
| （一） 关于综合性配套立法 | 第10页 |
| （二） 关于专门性配套立法 | 第10页 |
| （三） 关于衔接性配套立法 | 第10页 |
| （四） 关于相关性配套立法 | 第10-11页 |
| 二、中央层面四类配套立法的制定情况 | 第11-17页 |
| （一） 所有部门四类配套立法基本情况 | 第11页 |
| （二） 各个部门四类配套立法各自情况 | 第11-17页 |
| 三、省级地方层面四类配套立法的制定情况 | 第17-20页 |
| 四、四类配套立法存在的主要问题 | 第20-22页 |
| （一） 综合性配套立法制定率不高，制定主体单一 | 第20页 |
| （二） 专门性配套立法数量庞大，但制定率较低 | 第20-21页 |
| （三） 衔接性配套立法数量最少，制定情况最差 | 第21页 |
| （四） 相关性配套立法比例较小且制定情况不佳 | 第21-22页 |
| 第三部分 原因及对策 | 第22-29页 |
| 一、原因分析 | 第22-25页 |
| （一） 综合性配套立法属于“细”法且对制定主体的规定较为清晰 | 第22-23页 |
| （二） 专门性配套立法基数大、制定难度较高且对制定主体规定不清 | 第23-24页 |
| （三） 衔接性配套立法具有“临时性”和“紧迫性”特点 | 第24页 |
| （四） 相关性配套立法缺乏约束力，且立法的现实需求相对“滞缓” | 第24-25页 |
| 二、对策探寻 | 第25-29页 |
| （一） 转变立法理念 | 第25-26页 |
| （二） 提高配套立法技术，明确制定主体的职责分工 | 第26-27页 |
| （三） 加强配套立法主体的立法能力建设 | 第27-28页 |
| （四） 重新定位配套立法类型 | 第28-29页 |
| 第四部分 小结 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-34页 |
| 附件 | 第34页 |
