| 前言 | 第1-8页 |
| 第一章 我国调整海上货物运输的法律 | 第8-11页 |
| 一、 我国目前的民商法体系 | 第8-9页 |
| （一） 《民法通则》以其总括性规定发挥着基本法的功能 | 第8页 |
| （二） 《合同法》是民事合同领域的基本法 | 第8-9页 |
| （三） 《海商法》在调整船舶与海上运输关系中发挥特殊功能 | 第9页 |
| 二、 相关立法体例对调整海上货物运输关系的影响 | 第9-11页 |
| 第二章 《海商法》迟延交付制度评析 | 第11-27页 |
| 一、 国际公约之迟延交付 | 第11-12页 |
| （一） 《海牙规则》与《海牙—维斯比规则》中的合理速遣义务 | 第11-12页 |
| （二） 《汉堡规则》确立了迟延交付制度 | 第12页 |
| 二、 我国台湾地区《海商法》中的迟延交付 | 第12-13页 |
| 三、 《海商法》中承运人的迟延交付责任 | 第13-21页 |
| （一） 迟延交付责任的构成要件 | 第14-17页 |
| （二） 经济损失赔偿范围确定的通用原则 | 第17-18页 |
| （三） 《海商法》迟延交付制度存在的缺陷 | 第18-21页 |
| 四、 《合同法》下承运人的合理速遣义务 | 第21-25页 |
| （一） 运到期限的有关规定 | 第21-22页 |
| （二） 对损失赔偿额的计算原则与方法 | 第22-25页 |
| 五、 小结 | 第25-27页 |
| 第三章 《海商法》货物留置权制度评析 | 第27-40页 |
| 一、 不同立法例下的海上货物留置权 | 第27-32页 |
| （一） “民商分立”立法例下的海上货物留置权 | 第27-29页 |
| （二） “民商合一”立法例下的海上货物留置权 | 第29-31页 |
| （三） 英美法系中英国的海上货物留置权 | 第31-32页 |
| （四） 小结 | 第32页 |
| 二、 我国海上货运承运人留置货物的权利 | 第32-35页 |
| （一） 承运人行使留置权的对象范围 | 第32-33页 |
| （二） 留置财产与债务的牵连关系 | 第33-35页 |
| 三、 我国合同当事人的货物留置权 | 第35-39页 |
| （一） 留置权的定义 | 第36-37页 |
| （二） 货物留置权的构成要件 | 第37-39页 |
| 四、 小结 | 第39-40页 |
| 第四章 托运人的货物控制权 | 第40-45页 |
| 一、 运输合同托运人享有货物控制权 | 第40-42页 |
| （一） 货物控制权的立法意图 | 第40页 |
| （二） 货物控制权与中途停运权之比较 | 第40-42页 |
| （三） 货物控制权的立法缺陷 | 第42页 |
| 二、 海上货物运输的特殊情况 | 第42-44页 |
| （一） 《海商法》并无货物控制权之规定 | 第42-43页 |
| （二） 托运人货物控制权对承运人的影响 | 第43-44页 |
| 三、 小结 | 第44-45页 |
| 第五章 《海商法》若干海运制度修改建议 | 第45-59页 |
| 一、 海上货运法律制度修改的国际背景 | 第45-47页 |
| （一） 国际海运法律制度的发展 | 第45页 |
| （二） 国际海运法律制度的现状 | 第45-46页 |
| （三） 统一国际海运法律的发展趋势 | 第46页 |
| （四） 结论 | 第46-47页 |
| 二、 完善我国海上货运制度的必要性 | 第47-48页 |
| 三、 《海商法》若干海运制度修改建议 | 第48-59页 |
| （一） 关于承运人和实际承运人 | 第48-51页 |
| （二） 关于订约托运人与实际托运人 | 第51-54页 |
| （三） 货物留置权 | 第54-56页 |
| （四） 货物控制权 | 第56页 |
| （五） 迟延交付问题 | 第56-57页 |
| （六） 货物毁损、灭失赔偿额的计算问题 | 第57-59页 |
| 结束语 | 第59-60页 |
| 主要参考文献 | 第60-63页 |
