| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-22页 |
| 导论 | 第22-26页 |
| 一、研究背景 | 第22-23页 |
| 二、研究意义 | 第23-25页 |
| (一) 为完善立法提供建议 | 第23-24页 |
| (二) 为司法实践提供指导 | 第24-25页 |
| (三) 丰富理论研究 | 第25页 |
| 三、研究方法和研究路径选择 | 第25-26页 |
| 第一章 司法鉴定解读 | 第26-37页 |
| 第一节 司法鉴定的概念 | 第26-31页 |
| 一、司法鉴定称谓之争 | 第26-28页 |
| 二、司法鉴定概念的理论界定 | 第28-30页 |
| (一) 司法鉴定概念的立法考察 | 第28-29页 |
| (二) 司法鉴定概念的理论界定 | 第29-30页 |
| 三、对既有释义的分析与检讨 | 第30-31页 |
| 第二节 司法鉴定的诉讼品格与特征 | 第31-37页 |
| 一、司法鉴定的诉讼品格 | 第31-34页 |
| (一) 诉讼视域中的司法鉴定指向特定的鉴定对象 | 第31-32页 |
| (二) 诉讼视域中的司法鉴定严格受限于诉讼效率价值的掣肘 | 第32-33页 |
| (三) 诉讼视域中的司法鉴定要受到诉讼规则的严格制约 | 第33-34页 |
| 二、司法鉴定的本质特征:司法目的和科学手段相结合 | 第34-37页 |
| 第二章 鉴定结论适用简析 | 第37-78页 |
| 第一节 鉴定结论适用的基础性问题 | 第37-50页 |
| 一、鉴定结论的内涵 | 第37-39页 |
| 二、鉴定结论的特性 | 第39-44页 |
| (一) 科学性与法律性的统一 | 第40-41页 |
| (二) 主观性与客观性的统一 | 第41-42页 |
| (三) 结论的确定性与不确定性并存 | 第42-44页 |
| 三、鉴定结论的诉讼功能 | 第44-50页 |
| (一) 补充法官认识能力之不足 | 第44-46页 |
| (二) 证据解读、鉴别、认定功能 | 第46页 |
| (三) 证明功能 | 第46-50页 |
| 第二节 鉴定结论适用之历史考察 | 第50-55页 |
| 一、大陆法系鉴定结论适用的历史轨迹 | 第50-51页 |
| 二、英美法系鉴定结论的适用:专家证言 | 第51-53页 |
| 三、我国鉴定结论适用历史探源 | 第53-55页 |
| 第三节 鉴定结论适用之静态分析 | 第55-60页 |
| 一、鉴定结论的客观性 | 第55-57页 |
| (一) 鉴定结论的客观性 | 第55-56页 |
| (二) 影响鉴定结论客观性的因素 | 第56-57页 |
| 二、鉴定结论的关联性 | 第57-59页 |
| 三、鉴定结论的合法性 | 第59-60页 |
| 第四节 鉴定结论适用之动态分析 | 第60-78页 |
| 一、鉴定资料的收集与条件 | 第61-63页 |
| 二、鉴定结论的生成 | 第63-71页 |
| (一) 鉴定结论生成之主体要素 | 第63-64页 |
| (二) 鉴定结论生成之科学要素 | 第64-68页 |
| (三) 鉴定结论生成之对象要素 | 第68-70页 |
| (四) 鉴定结论生成之法律要素:正当程序规范 | 第70-71页 |
| 三、鉴定结论的审查评断 | 第71-78页 |
| (一) 审查评断鉴定结论证据的诉讼动因 | 第71-76页 |
| (二) 鉴定结论适用之评价机制 | 第76-77页 |
| (三) 鉴定结论之评价内容 | 第77-78页 |
| 第三章 鉴定结论之证据能力与证明力 | 第78-122页 |
| 第一节 鉴定结论之证据能力 | 第78-102页 |
| 一、证据能力与鉴定结论 | 第78-80页 |
| 二、两大法系国家鉴定结论证据能力之比较分析 | 第80-91页 |
| (一) 英美法系鉴定结论证据能力之评判规范 | 第80-86页 |
| (二) 大陆法系鉴定结论证据能力之评判规范 | 第86-90页 |
| (三) 两大法系鉴定结论证据能力规范之比较分析 | 第90-91页 |
| 三、我国鉴定结论证据能力规范之现状及问题 | 第91-94页 |
| (一) 我国鉴定结论证据能力规范的立法现状 | 第91-93页 |
| (二) 我国现有鉴定结论证据能力规范存在的问题 | 第93-94页 |
| 四、我国鉴定结论证据能力的规范与完善 | 第94-102页 |
| (一) 规范鉴定结论证据能力的必要性 | 第94-98页 |
| (二) 我国鉴定结论证据能力规范构建 | 第98-102页 |
| 第二节 鉴定结论之证明力 | 第102-122页 |
| 一、鉴定结论证明力及其评判方式演进 | 第102-108页 |
| (一) 鉴定结论之证明力 | 第102-104页 |
| (二) 鉴定结论证明力评判方式之演进历程 | 第104-108页 |
| 二、两大法系国家鉴定结论证明力评判比较分析 | 第108-112页 |
| (一) 英美法系鉴定结论证明力之评判 | 第108-110页 |
| (二) 大陆法系鉴定结论证明力之评判 | 第110-111页 |
| (三) 两大法系鉴定结论证明力评判比较评析 | 第111-112页 |
| 三、对我国目前鉴定结论证明力现状的评价 | 第112-114页 |
| 四、借鉴与完善 | 第114-122页 |
| (一) 影响鉴定结论证明力的因素 | 第114-115页 |
| (二) 自由评判鉴定结论证明力的内容 | 第115-118页 |
| (三) 规则设计 | 第118-122页 |
| 第四章 鉴定结论科学性评判标准存在的问题与对策 | 第122-165页 |
| 第一节 科学与鉴定科学 | 第122-138页 |
| 一、科学技术与鉴定科学内涵解读 | 第122-127页 |
| (一) 科学技术范畴 | 第122-124页 |
| (二) 鉴定科学范畴 | 第124-125页 |
| (三) 科学技术发展对鉴定科学的影响 | 第125-127页 |
| 二、鉴定科学与纯粹科学之差异 | 第127-130页 |
| (一) 鉴定科学活动与纯粹科学活动追求的目的不同 | 第128-129页 |
| (二) 鉴定科学与纯粹科学的研究条件不同 | 第129-130页 |
| 三、区分鉴定结论证据科学与非科学之必要性 | 第130-136页 |
| (一) 区分科学与非科学的鉴定结论是法官的职责、诉讼的需要 | 第131-133页 |
| (二) 质疑鉴定结论证据适用中的科学至上主义倾向之需 | 第133-134页 |
| (三) 鉴定科学的特殊性以及鉴定中伪科学的存在 | 第134-136页 |
| 四、科学与非科学在科学哲学中的一般区分标准 | 第136-138页 |
| (一) 确实可靠性标准 | 第136页 |
| (二) 证实性标准 | 第136-137页 |
| (三) 证伪性标准 | 第137页 |
| (四) “范式”标准 | 第137-138页 |
| 第二节 域外证据法关于鉴定结论科学性之判断标准 | 第138-155页 |
| 一、美国证据法关于专家证言科学性判断标准的变迁 | 第138-145页 |
| (一) 弗赖伊标准(Frye)——普遍承认规则 | 第138-140页 |
| (二) 联邦证据规则—相关性、合理性标准 | 第140-142页 |
| (三) 多伯特(Daubert)规则——可靠性的综合判断标准 | 第142-144页 |
| (四) “库霍轮胎”案(Kumho Tire)——多伯特规则适用范围扩展 | 第144-145页 |
| 二、其他国家证据法关于鉴定证据科学性的判断标准 | 第145-152页 |
| (一) 英国等普通法系国家 | 第145-147页 |
| (二) 俄罗斯 | 第147-150页 |
| (三) 日本 | 第150-152页 |
| 三、分析评价与问题启示 | 第152-155页 |
| (一) 分析与评价 | 第152-153页 |
| (二) 问题启示 | 第153-155页 |
| 第三节 我国鉴定结论科学性判断标准之问题与对策 | 第155-165页 |
| 一、我国关于鉴定结论科学性判断标准的现状与问题 | 第155-159页 |
| (一) 我国证据法关于鉴定结论科学性判断标准之现状 | 第155-156页 |
| (二) 目前我国鉴定结论科学性判断标准存在的主要问题 | 第156-159页 |
| 二、确立鉴定结论证据科学性评判标准的价值选择 | 第159页 |
| 三、完善我国鉴定结论科学性判断标准之对策 | 第159-162页 |
| (一) 科学的鉴定结论证据所应具备的必要条件 | 第159-161页 |
| (二) 以立法明确能够在鉴定中运用的科学技术的标准和范围 | 第161页 |
| (三) 法律确认的途径 | 第161-162页 |
| 四、鉴定结论科学性评判标准施行之制度保障 | 第162-165页 |
| (一) 建立专家辅助制度 | 第162-163页 |
| (二) 建立法官鉴定科学知识培训制度 | 第163-165页 |
| 第五章 鉴定资料收集存在的问题与对策 | 第165-190页 |
| 第一节 鉴定资料对鉴定结论适用的影响 | 第165-175页 |
| 一、问题的提出 | 第165-172页 |
| (一) 鉴定资料影响鉴定结论适用的实证分析 | 第165-170页 |
| (二) 研究的必要性 | 第170-172页 |
| 二、研究前提:鉴定资料的种类划分 | 第172-175页 |
| (一) 鉴定资料类型化研究的价值 | 第172-173页 |
| (二) 鉴定资料的存在形式及种类 | 第173-175页 |
| 第二节 鉴定资料客观真实性审查判断问题与对策 | 第175-182页 |
| 一、现状与问题 | 第175-176页 |
| (一) 对鉴定资料来源真实性问题的理论研究较少 | 第175页 |
| (二) 立法无明确规定 | 第175-176页 |
| (三) 司法实践中基本不予审查 | 第176页 |
| 二、两大法系关于鉴定资料客观真实性的审查判断 | 第176-178页 |
| (一) 英美法系国家鉴定资料真实性评判准则 | 第176-177页 |
| (二) 大陆法系国家鉴定资料客观真实性的评断准则 | 第177-178页 |
| 三、鉴定资料客观真实性审查判断规则建构 | 第178-182页 |
| (一) 笔录、照相、录像互证规则 | 第178-179页 |
| (二) 提供者以证言附证规则:侦查人员出庭作证制度 | 第179-180页 |
| (三) 当事人、见证人辩认规则 | 第180-181页 |
| (四) 强化检察官监督机制 | 第181-182页 |
| 四、鉴定资料真实性审查的内容 | 第182页 |
| 第三节 鉴定资料收集程序之问题与对策 | 第182-190页 |
| 一、我国鉴定资料收集程序的现状与问题 | 第183-184页 |
| 二、鉴定资料收集与人权保障 | 第184-190页 |
| (一) 侦查机关的鉴定资料收集权与公民权利的冲突问题 | 第184-186页 |
| (二) 鉴定采样与人权保障的平衡 | 第186-190页 |
| 第六章 鉴定主体资格存在的问题与对策 | 第190-217页 |
| 第一节 鉴定主体与鉴定结论适用 | 第190-196页 |
| 一、鉴定人的内涵 | 第190-191页 |
| 二、自然人鉴定人与法人鉴定人 | 第191-194页 |
| 三、鉴定人的诉讼地位 | 第194-196页 |
| (一) 不同诉讼制度下鉴定人的诉讼地位 | 第194-195页 |
| (二) 关于鉴定人诉讼地位之评价 | 第195-196页 |
| 第二节 我国鉴定人资格认证制度的现状与评述 | 第196-201页 |
| 一、我国鉴定人资格认证制度的现状 | 第196-198页 |
| (一) 三大诉讼法均未明确鉴定人资格及其认证问题 | 第196-197页 |
| (二) 鉴定人资格及其认证散见于部门规章及司法解释中 | 第197-198页 |
| (三) 实践中对鉴定人资格进行审查认证的运作情况 | 第198页 |
| 二、我国鉴定人资格认证制度评述 | 第198-201页 |
| (一) 立法对鉴定人资格的规范过于笼统 | 第198-199页 |
| (二) 鉴定人资格的授予“诸侯割据各自为政”的局面仍未扭转 | 第199-200页 |
| (三) 司法鉴定人的准入途径尚未建立 | 第200页 |
| (四) 鉴定人资质缺失动态控制 | 第200-201页 |
| (五) 缺乏司法鉴定人的培训再教育机制 | 第201页 |
| 第三节 我国鉴定人资格制度构建 | 第201-212页 |
| 一、确立我国鉴定人资格认证制度的必要性 | 第201-205页 |
| (一) 对鉴定人资格进行认证是选任鉴定人的需要 | 第201-202页 |
| (二) 鉴定人适格与否是鉴定结论是否被采信的必要条件 | 第202-204页 |
| (三) 建立鉴定人资格认证制度是完善我国司法制度的需要 | 第204-205页 |
| 二、不同诉讼制度下鉴定人的资格条件 | 第205-207页 |
| (一) 英美法系国家的鉴定人资格 | 第205页 |
| (二) 大陆法系国家的鉴定人资格 | 第205-207页 |
| 三、我国鉴定人资格制度的具体构建 | 第207-212页 |
| (一) 鉴定人的职业资格条件 | 第207-211页 |
| (二) 鉴定人执业条件 | 第211-212页 |
| (三) 鉴定人的法律资格 | 第212页 |
| 第四节 鉴定人资质的动态控制 | 第212-217页 |
| 一、鉴定人职业资格的审查与撤销制度 | 第212-213页 |
| 二、鉴定人诚信等级评估制度 | 第213-215页 |
| 三、鉴定人的继续教育制度 | 第215-217页 |
| 第七章 鉴定程序存在的问题与对策 | 第217-263页 |
| 第一节 鉴定程序之内涵与外延 | 第217-220页 |
| 一、鉴定程序的内涵与外延 | 第217-219页 |
| 二、鉴定结论适用正当程序保障之必要性 | 第219-220页 |
| 第二节 鉴定启动程序之问题与对策 | 第220-232页 |
| 一、我国鉴定启动程序的现行模式以及存在的问题 | 第220-222页 |
| (一) 我国鉴定启动程序的现行模式 | 第220-221页 |
| (二) 存在的问题 | 第221-222页 |
| 二、域外鉴定启动模式之比较分析 | 第222-230页 |
| (一) 英美法系国家的鉴定启动模式 | 第222-224页 |
| (二) 大陆法系国家鉴定启动模式 | 第224-228页 |
| (三) 两大法系国家鉴定启动程序模式评价 | 第228-230页 |
| 三、我国鉴定启动程序之完善对策 | 第230-232页 |
| 第三节 鉴定实施程序之问题与对策 | 第232-241页 |
| 一、我国目前关于鉴定实施程序的诉讼规范现状 | 第232-234页 |
| (一) 鉴定实施过程的诉讼程序规范出现盲区 | 第232-233页 |
| (二) 实践的操作无视程序主体的诉讼参与权 | 第233页 |
| (三) 鉴定实施过程缺乏有效的监督制约机制 | 第233-234页 |
| 二、域外鉴定实施程序考察 | 第234-236页 |
| (一) 俄罗斯:犯罪嫌疑人、被告人有条件的在场权 | 第234-235页 |
| (二) 法国:预审法官的监督 | 第235页 |
| (三) 日、德、意、澳门:检察官、法官的介入 | 第235-236页 |
| 三、我国鉴定实施程序诉讼化的正当性要求 | 第236-237页 |
| (一) 当事人的平等性与鉴定过程的参与性 | 第236-237页 |
| (二) 鉴定过程的公开性 | 第237页 |
| 四、完善对策:强化控辩双方对鉴定实施的参与权 | 第237-241页 |
| (一) 实施鉴定时侦查人员、检察人员应当在场 | 第238页 |
| (二) 赋予当事人实施鉴定前了解有关信息权 | 第238-239页 |
| (三) 赋予当事人实施鉴定时有条件的在场权 | 第239-240页 |
| (四) 关于实施鉴定的场所问题 | 第240-241页 |
| (五) 关于鉴定期限问题 | 第241页 |
| 第四节 多头鉴定、反复鉴定问题与对策 | 第241-250页 |
| 一、多头鉴定、反复鉴定根源探究 | 第242-245页 |
| (一) 引起多头鉴定、反复鉴定的外因 | 第242-244页 |
| (二) 引起多头鉴定、反复鉴定的内因 | 第244-245页 |
| 二、多头鉴定、反复鉴定的诉讼应然性评析 | 第245-246页 |
| 三、多头鉴定、反复鉴定问题规范构想 | 第246-250页 |
| (一) 明确重新鉴定的启动条件 | 第247-248页 |
| (二) 整合鉴定资源、限制重新鉴定的次数 | 第248-249页 |
| (三) 辅以当事人共同委托鉴定人制度 | 第249页 |
| (四) 强化鉴定人出庭接受质询制度 | 第249-250页 |
| 第五节 鉴定结论质证程序之问题与对策 | 第250-263页 |
| 一、鉴定结论质证的必要性 | 第250-252页 |
| (一) 鉴定结论的法庭质证是法官采信鉴定结论的前提和保障 | 第250-251页 |
| (二) 鉴定结论的法庭质证是对鉴定人工作态度的制约 | 第251页 |
| (三) 鉴定结论的法庭质证有利于防止法官认证的随意性 | 第251-252页 |
| (四) 鉴定结论的法庭质证能够防止反复鉴定提高诉讼效率 | 第252页 |
| 二、我国鉴定结论质证程序的现状与问题 | 第252-257页 |
| (一) 我国鉴定结论质证程序的现状 | 第252-254页 |
| (二) 我国鉴定结论质证程序存在的问题及缺陷分析 | 第254-257页 |
| 三、鉴定结论质证程序的完善对策 | 第257-263页 |
| (一) 鉴定结论的法庭质证程序重构 | 第258-260页 |
| (二) 鉴定结论质证程序的保障机制 | 第260-263页 |
| 第八章 鉴定结论适用之证据规则体系简论 | 第263-283页 |
| 第一节 鉴定结论适用之取证规则 | 第263-270页 |
| 规则1 笔录、照相、录像互证规则 | 第263-265页 |
| 规则2 人体物质类鉴定资料收集的特殊规范 | 第265-267页 |
| 规则3 鉴定资料的收集者出庭作证规则 | 第267-268页 |
| 规则4 当事人、见证人辩认规则 | 第268-269页 |
| 规则5 检察官监督规则 | 第269-270页 |
| 第二节 鉴定结论适用之启动程序规则 | 第270-272页 |
| 规则1 职权主义与当事主义相结合的启动模式 | 第270-272页 |
| 第三节 鉴定实施之程序规则 | 第272-276页 |
| 规则1 鉴定实施规则 | 第272-275页 |
| 规则2 补充鉴定 | 第275页 |
| 规则3 重新鉴定 | 第275-276页 |
| 第四节 鉴定结论适用之质证规则 | 第276-279页 |
| 规则1 鉴定结论审前开示 | 第276-277页 |
| 规则2 鉴定人出庭作证 | 第277-278页 |
| 规则3 鉴定人出庭的例外 | 第278页 |
| 规则4 鉴定结论质证的内容 | 第278-279页 |
| 第五节 鉴定结论之科学性评断标准规则 | 第279-280页 |
| 规则1 鉴定的科学原理和技术方法的科学性评判规则 | 第279-280页 |
| 规则2 其他专门知识评判规则 | 第280页 |
| 第六节 鉴定结论证据能力与证明力规则 | 第280-283页 |
| 规则1 鉴定结论证据能力与证明力审查判断规则 | 第280-281页 |
| 规则2 鉴定结论证据禁止规则 | 第281-282页 |
| 规则3 鉴定结论无预定的、优先的证明力规则 | 第282页 |
| 规则4 心证公开规则 | 第282-283页 |
| 第九章 几种新型鉴定结论适用的问题与对策 | 第283-317页 |
| 第一节 DNA鉴定结论适用的问题与对策 | 第283-297页 |
| 一、DNA鉴定技术的产生及在法庭上的应用 | 第283-285页 |
| (一) DNA鉴定技术的产生 | 第283-284页 |
| (二) DNA鉴定技术在我国的应用 | 第284-285页 |
| 二、我国DNA鉴定结论适用中存在的问题 | 第285-292页 |
| (一) 立法缺失: DNA鉴定失控于法律规范 | 第285-286页 |
| (二) 鉴定资质: DNA鉴定的实验室和鉴定人的技术操作无统一规范 | 第286-287页 |
| (三) 鉴定资料: DNA检验的检材与样本收集无明确规定 | 第287-288页 |
| (四) 权力与权利失衡:被采样当事人的权利得不到应有的保障 | 第288-291页 |
| (五) DNA证据:司法人员眼中“新的证据之王” | 第291-292页 |
| 三、美国DNA鉴定结论的接受历程 | 第292-293页 |
| 四、DNA鉴定结论适用规范对策 | 第293-297页 |
| (一) DNA证据的证据能力规范 | 第294-296页 |
| (二) DNA证据的证明力规范 | 第296页 |
| (三) 立法中应明确采样规范 | 第296-297页 |
| (四) 以DNA鉴定结论强制质证为例外 | 第297页 |
| 第二节 心理测试鉴定结论适用的问题与对策 | 第297-309页 |
| 一、心理测试技术的产生及其性质定位 | 第298-300页 |
| (一) 心理测试技术的产生和发展 | 第298-299页 |
| (二) 心理测试的原理 | 第299页 |
| (三) 心理测试的性质定位 | 第299-300页 |
| 二、建构心理测试程序规范之必要性 | 第300-303页 |
| (一) 我国心理测试的应用现状 | 第300页 |
| (二) 建构心理测试程序规范之必要 | 第300-303页 |
| 三、建构心理测试程序规范的原则 | 第303-306页 |
| (一) 测试结果准确性原则 | 第303-305页 |
| (二) 测试程序正当性原则 | 第305-306页 |
| 四、心理测试程序规范的建构 | 第306-309页 |
| (一) 有关心理测试对象的规范 | 第306-307页 |
| (二) 心理测试的启动条件规范 | 第307页 |
| (三) 心理测试鉴定专家资格规范 | 第307-308页 |
| (四) 心理测试结果的性质及使用规范 | 第308-309页 |
| 第三节 声纹鉴定结论适用的问题与对策 | 第309-317页 |
| 一、声纹技术的产生及其在法庭科学中的应用 | 第310-311页 |
| 二、有关声纹鉴定结论证据性质的争论 | 第311-313页 |
| (一) 美国关于声纹鉴定结论性质的争论及应用 | 第311-313页 |
| (二) 声纹鉴定结论在日本的应用 | 第313页 |
| 三、声纹鉴定结论在我国的应用及问题 | 第313-317页 |
| (一) 声纹鉴定结论在我国的应用 | 第313-314页 |
| (二) 声纹鉴定结论在我国的证据地位 | 第314-315页 |
| (三) 声纹鉴定结论证据与非法证据排除规则 | 第315-317页 |
| 结论 | 第317-319页 |
| 参考文献 | 第319-328页 |
| 后记 | 第328页 |
