无单放货归责原则研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 无单放货归责原则概述 | 第11-19页 |
| ·无单放货概述 | 第11-15页 |
| ·无单放货的界定 | 第11-12页 |
| ·无单放货的性质 | 第12-15页 |
| ·归责原则概述 | 第15-17页 |
| ·无单放货归责原则概述 | 第17-19页 |
| ·无单放货归责原则的概念和地位 | 第17页 |
| ·无单放货归责原则的分类 | 第17-19页 |
| 第2章 我国无单放货归责原则的理论与实践 | 第19-32页 |
| ·我国无单放货归责原则的理论 | 第19-20页 |
| ·我国无单放货归责原则的实践 | 第20-25页 |
| ·以“过错”为归责事由 | 第20-22页 |
| ·从无单放货的事实本身推定行为人有过错 | 第22-24页 |
| ·推定过错责任原则的例外 | 第24-25页 |
| ·现存的问题以及产生的原因分析 | 第25-28页 |
| ·我国关于无单放货的最新立法 | 第28-32页 |
| 第3章 国际公约和各国立法比较研究 | 第32-44页 |
| ·国际公约的借鉴 | 第32-35页 |
| ·《海牙规则》、《海牙─维斯比规则》 | 第32-33页 |
| ·《汉堡规则》 | 第33-34页 |
| ·联合国《运输法草案》 | 第34-35页 |
| ·各国立法的借鉴 | 第35-41页 |
| ·英国 | 第35-38页 |
| ·美国 | 第38-39页 |
| ·其他国家立法 | 第39-41页 |
| ·国际公约和各国立法的比较分析 | 第41-44页 |
| 第4章 我国无单放货应采取推定过错责任原则 | 第44-57页 |
| ·理论依据──推定过错责任原则的优越性 | 第44-49页 |
| ·我国无单放货不能采取严格责任原则 | 第44-46页 |
| ·我国无单放货不能采取过错责任原则 | 第46-47页 |
| ·我国无单放货应采取推定过错责任原则 | 第47-49页 |
| ·现实依据──我国贸易和航运实践的需要 | 第49-50页 |
| ·我国贸易和航运实践状况 | 第49-50页 |
| ·综合考虑贸易的稳定性需要和法律的公平价值 | 第50页 |
| ·立法依据──我国《海商法》的立法本意 | 第50-55页 |
| ·《海商法》第四章承运人责任的归责原则 | 第51-52页 |
| ·《海商法》“责任期间”的规定与归责原则 | 第52-53页 |
| ·《海商法》“责任竞合”的规定与归责原则 | 第53-54页 |
| ·总结 | 第54-55页 |
| ·可行性依据──我国司法实践的一般做法 | 第55页 |
| ·推定过错原则体现了国际公约的立法趋势 | 第55-57页 |
| 第5章 我国无单放货归责原则配套制度的确立 | 第57-68页 |
| ·无单放货举证责任分配 | 第57-61页 |
| ·原告证明无单放货的事实 | 第57-58页 |
| ·原告证明损害结果 | 第58-59页 |
| ·原告证明无单放货与损害结果间的因果关系 | 第59-60页 |
| ·被告证明自己没有过错 | 第60-61页 |
| ·无单放货的免责 | 第61-65页 |
| ·英美国家及国际公约关于免责的规定 | 第61-62页 |
| ·我国无单放货的免责 | 第62-65页 |
| ·无单放货的责任限制 | 第65-68页 |
| ·我国《海商法》关于责任限制的规定 | 第65页 |
| ·海事司法实践的做法 | 第65-67页 |
| ·本人观点 | 第67-68页 |
| 结论 | 第68-69页 |
| 参考文献 | 第69-72页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第72-73页 |
| 致谢 | 第73-74页 |
| 研究生履历 | 第74页 |
