| 绪论 | 第1-11页 |
| 第1章 量刑建议制度的理论基础 | 第11-24页 |
| ·量刑建议、量刑建议权、量刑建议制度的概念分析 | 第11-15页 |
| ·量刑建议的概念 | 第11-14页 |
| ·量刑建议权的概念 | 第14-15页 |
| ·量刑建议制度的概念 | 第15页 |
| ·量刑建议制度与相关制度的关系 | 第15-18页 |
| ·量刑建议权与量刑裁判权 | 第15-16页 |
| ·量刑建议权与量刑异议权 | 第16-17页 |
| ·量刑建议制度与辩诉交易制度 | 第17-18页 |
| ·量刑建议制度的价值基础 | 第18-24页 |
| ·实体正义与程序正义 | 第18-21页 |
| ·诉讼经济与效率 | 第21-23页 |
| ·惩罚犯罪与保障人权 | 第23-24页 |
| 第2章 我国量刑建议实践方式考察 | 第24-30页 |
| ·传统的实践方式 | 第24-26页 |
| ·存在的弊端 | 第26-30页 |
| ·量刑处于暗箱操作中,量刑随意性大 | 第26-27页 |
| ·庭审流于形式,影响控辩职能 | 第27页 |
| ·对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护不够 | 第27-28页 |
| ·检察机关的抗诉职能没得到充分发挥 | 第28页 |
| ·当庭宣判率低,诉讼效率不高 | 第28页 |
| ·上诉、申诉较多,增加了诉讼成本 | 第28-30页 |
| 第3章 国外量刑建议制度对我们的启示 | 第30-42页 |
| ·英美法系国家的量刑建议 | 第30-33页 |
| ·英国检察官的量刑建议 | 第30-31页 |
| ·美国检察官的量刑建议 | 第31-32页 |
| ·加拿大检察官的量刑建议 | 第32-33页 |
| ·大陆法系国家的量刑建议 | 第33-36页 |
| ·德国检察官的量刑建议 | 第33-34页 |
| ·意大利检察官的量刑建议 | 第34页 |
| ·日本检察官的量刑建议 | 第34-36页 |
| ·两大法系的量刑建议制度的启示 | 第36-40页 |
| ·量刑建议制度在世界刑事诉讼中应用十分广泛 | 第36页 |
| ·各国量刑建议制度模式、功能都不尽相同 | 第36-39页 |
| ·量刑建议制度是确立辩诉交易制度的前提 | 第39-40页 |
| ·对外国量刑建议制度的借鉴 | 第40-42页 |
| 第4章 我国量刑建议制度的构建 | 第42-63页 |
| ·我国实行量刑建议制度的可行性 | 第42-51页 |
| ·量刑建议权是公诉权的应有之义 | 第42-44页 |
| ·符合当事人主义诉讼模式 | 第44-46页 |
| ·量刑建议制度是节约司法资源、提高诉讼效率的基石 | 第46-48页 |
| ·量刑建议制度可有效保障提高检察官办案质量,维护刑事被告人合法权益 | 第48-49页 |
| ·成功的实践经验 | 第49-51页 |
| ·对量刑建议制度的构建 | 第51-63页 |
| ·确立量刑建议制度的原则 | 第51-52页 |
| ·营造量刑建议制度的环境 | 第52页 |
| ·完善量刑建议制度的规则 | 第52-55页 |
| ·完善量刑建议制度的调控与监督 | 第55-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 致谢 | 第68-69页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 | 第69页 |