| 一、 西方国家检察官的职权 | 第1-17页 |
| （一） 法国检察制度和检察官的职权 | 第7-10页 |
| 1、 法国检察制度的建立和发展 | 第7-8页 |
| 2、 法国检察官的职权 | 第8-10页 |
| （二） 德国检察制度和检察官的职权 | 第10-12页 |
| 1、 德国检察制度的建立和发展 | 第10-11页 |
| 2、 德国检察官的职权 | 第11-12页 |
| （三） 英国检察制度和检察官的职权 | 第12-14页 |
| 1、 英国检察制度的建立和发展 | 第12-13页 |
| 2、 英国检察官的职权 | 第13-14页 |
| （四） 美国检察制度和检察官的职权 | 第14-17页 |
| 1、 美国检察制度的建立和发展 | 第14-15页 |
| 2、 美国检察官的职权 | 第15-17页 |
| 二、 中国检察官的职权 | 第17-31页 |
| （一） 近代中国检察官的职权 | 第17-19页 |
| 1、 以清末检察制度的建立和检察官的职权 | 第17-18页 |
| 2、 国民党统治时期检察官的职权 | 第18-19页 |
| （二） 新中国检察官职权的演变 | 第19-23页 |
| 1、 新民主主义革命时期检察人员的职权 | 第19-21页 |
| 2、 新中国检察官职权的演变 | 第21-23页 |
| （三） 当代中国检察官的职权 | 第23-31页 |
| 1、 公务犯罪侦查权 | 第24-25页 |
| 2、 批准或决定逮捕权 | 第25页 |
| 3、 公诉权 | 第25-28页 |
| 4、 诉讼监督权 | 第28-31页 |
| 三、 中西检察官职权的比较 | 第31-39页 |
| （一） 中西检察官职权的共性 | 第31-32页 |
| 1、 侦查权和侦查监督权 | 第31页 |
| 2、 公诉权 | 第31-32页 |
| 3、 刑事审判监督权 | 第32页 |
| 4、 刑事裁判执行监督权 | 第32页 |
| 5、 参与民事诉讼和行政诉讼权 | 第32页 |
| （二） 中西检察官职权的差异 | 第32-35页 |
| 1、 职权范围不尽相同 | 第32-33页 |
| 2、 各项职权的具体权限差异明显 | 第33-35页 |
| 3、 中国检察官行使职权的独立性明显弱于西方国家检察官 | 第35页 |
| （三） 中西检察官职权差异的形成原因 | 第35-36页 |
| 1、 法律传统不同 | 第35-36页 |
| 2、 检察官的定位有别 | 第36页 |
| 3、 社会状况各异 | 第36页 |
| （四） 目前中国检察官职权的主要缺陷和弊端 | 第36-39页 |
| 1、 公务犯罪侦查权缺乏制约监督 | 第37-38页 |
| 2、 参与民事诉讼和行政诉讼的职权狭小 | 第38页 |
| 3、 检察官行使职权的独立性受到干扰和削弱 | 第38-39页 |
| 四、 完善中国检察官职权的几点设想 | 第39-47页 |
| （一） 取消公务犯罪侦查权 | 第39-42页 |
| 1、 公务犯罪侦查权不应属于检察官的职权范围 | 第40页 |
| 2、 检察官不能同时拥有批准或决定逮捕权和侦查权 | 第40-41页 |
| 3、 将公务犯罪侦查权交给专门的公务犯罪侦查机构 | 第41-42页 |
| （二） 充实扩大参与民事诉讼和行政诉讼权 | 第42-45页 |
| 1、 完善民事、行政诉讼监督的立法 | 第42页 |
| 2、 赋予检察官提起和参与民事、行政诉讼的权力 | 第42-45页 |
| （三） 改革检察官领导体制，实行垂直领导 | 第45-47页 |
| 1、 检察官依法独立行使职权具有重要意义 | 第45页 |
| 2、 实行垂直领导体制是检察官独立行使职权的内在要求 | 第45-46页 |
| 3、 实行垂直领导体制是检察官独立行使职权的基本保障 | 第46页 |
| 4、 分步实施检察官领导体制改革 | 第46-47页 |
