| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 企业合并反垄断审查破产公司抗辩制度概述 | 第12-23页 |
| 一、破产公司抗辩制度的内涵及产生发展 | 第12-15页 |
| （一） 破产公司抗辩制度的内涵 | 第12-14页 |
| （二） 破产公司抗辩制度的产生和发展 | 第14-15页 |
| 二、破产公司抗辩制度的法律基础——合理原则 | 第15-17页 |
| （一） 合理原则的内涵和价值功能 | 第15-16页 |
| （二） 合理原则对破产公司抗辩制度适用的法律意义 | 第16-17页 |
| 三、破产公司抗辩制度是企业合并反垄断豁免的理由之一 | 第17-23页 |
| （一） 企业合并规制制度概述 | 第17-20页 |
| （二） 破产公司抗辩制度作为企业合并反垄断豁免理由的法律意义 | 第20-23页 |
| 第二部分 破产公司抗辩制度的立法规定及构成要件 | 第23-33页 |
| 一、部分国家、国际组织关于破产公司抗辩制度的立法规定 | 第23-27页 |
| （一） 将破产公司抗辩明确规定为豁免理由的国家、国际组织及其相关规定 | 第23-24页 |
| （二） 未将破产公司抗辩明确规定为豁免理由的国家及其相关规定 | 第24-27页 |
| 二、破产公司抗辩制度的构成要件 | 第27-33页 |
| （一） 美国破产公司抗辩构成要件及法律分析 | 第27-30页 |
| （二） 欧盟破产公司抗辩构成要件及法律分析 | 第30-33页 |
| 第三部分 破产公司抗辩制度在企业合并反垄断审查中的适用实践 | 第33-45页 |
| 一、破产公司抗辩制度在美国企业合并反垄断审查中的适用实践 | 第33-40页 |
| （一） 破产公司抗辩（Failing Firm Defense）的适用实践——以“国际鞋业公司诉美国联邦贸易委员会”案为例 | 第33-36页 |
| （二） 破产分公司抗辩（Failing Division Defense）的适用实践 | 第36-37页 |
| （三） 通用动力抗辩的适用实践——以“美国诉通用动力企业”案为例 | 第37-40页 |
| （四） 对美国破产公司抗辩制度的评价 | 第40页 |
| 二、破产公司抗辩制度在欧盟企业合并反垄断审查中的适用实践 | 第40-45页 |
| （一） 破产公司抗辩的适用实践——以“BASF/Eurodiol/Pantochim(2001)”案为例 | 第40-42页 |
| （二） 对欧盟破产公司抗辩制度的评价 | 第42-45页 |
| 第四部分 构建我国企业合并反垄断审查中的破产公司抗辩制度 | 第45-52页 |
| 一、破产公司抗辩制度在我国企业合并反垄断审查中的现状 | 第45-47页 |
| （一） 我国关于破产公司抗辩的法律规定 | 第45-46页 |
| （二） 我国现有破产公司抗辩雏形规定存在的问题 | 第46-47页 |
| 二、借鉴国外先进经验构建我国企业合并反垄断审查中的破产公司抗辩制度 | 第47-52页 |
| （一） 在我国构建企业合并反垄断审查破产公司抗辩制度的必要性 | 第47-48页 |
| （二） 立法建议 | 第48-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-60页 |
| 后记 | 第60页 |
