| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 导论 | 第11-16页 |
| ·研究的意义 | 第11页 |
| ·文献综述 | 第11-15页 |
| ·国外研究状况评述 | 第11-13页 |
| ·国内研究状况评述 | 第13-15页 |
| ·研究方法 | 第15-16页 |
| 第1章 民事证据交换制度概述 | 第16-23页 |
| ·民事证据交换制度的概念与特点 | 第16-18页 |
| ·民事证据交换制度的概念 | 第16-17页 |
| ·民事证据交换制度的特点 | 第17-18页 |
| ·民事证据交换制度与民事证据开示制度的辨析 | 第18-21页 |
| ·证据开示的概念 | 第18-20页 |
| ·两种制度的辨析 | 第20-21页 |
| ·民事证据交换制度的功能 | 第21-22页 |
| ·收集、获取证据 | 第21页 |
| ·防止证据“突袭” | 第21页 |
| ·提高庭审效率 | 第21-22页 |
| ·促进当事人和解 | 第22页 |
| ·本章小结 | 第22-23页 |
| 第2章 我国现行民事证据交换制度概况、存在问题及原因 | 第23-33页 |
| ·我国现行民事证据交换制度概况 | 第23-26页 |
| ·我国民事证据交换制度的立法历程 | 第23-25页 |
| ·我国民事证据交换制度的基本内容 | 第25-26页 |
| ·我国现行民事证据交换制度存在的问题 | 第26-31页 |
| ·证据交换制度的立法形式不当 | 第26页 |
| ·证据交换制度的定位不清 | 第26-27页 |
| ·缺少基本原则的指导 | 第27页 |
| ·证据交换制度的内容不完善 | 第27-29页 |
| ·相关配套措施不齐备 | 第29-31页 |
| ·我国现行民事证据交换制度存在问题的原因 | 第31-32页 |
| ·本章小结 | 第32-33页 |
| 第3章 域外典型国家相关制度的比较 | 第33-47页 |
| ·英美法系典型国家的相关制度 | 第33-39页 |
| ·美国证据开示制度的内容 | 第33-37页 |
| ·英国证据开示制度的内容 | 第37-39页 |
| ·大陆法系典型国家的相关制度 | 第39-43页 |
| ·法国证据交换制度的内容 | 第39-41页 |
| ·德国证据交换制度的内容 | 第41-43页 |
| ·对两大法系相关制度的评析 | 第43-45页 |
| ·相同点 | 第43-44页 |
| ·不同点 | 第44-45页 |
| ·两大法系相关制度对我国的启示 | 第45-46页 |
| ·本章小结 | 第46-47页 |
| 第4章 完善我国民事诉讼证据交换制度的构想 | 第47-61页 |
| ·我国证据交换制度立法上的完善 | 第47页 |
| ·明确我国民事证据交换制度的定位 | 第47-49页 |
| ·证据交换制度应是民事审前程序的核心程序 | 第48页 |
| ·证据交换程序与庭审程序的关系 | 第48-49页 |
| ·我国民事证据交换制度的原则及内容上的完善 | 第49-56页 |
| ·我国证据交换制度的原则的完善 | 第49-51页 |
| ·我国证据交换制度内容的完善 | 第51-56页 |
| ·我国民事证据交换制度配套制度的建立和完善 | 第56-58页 |
| ·完善诉答程序 | 第56页 |
| ·建立审前会议制度 | 第56-57页 |
| ·完善证据失权制度 | 第57-58页 |
| ·完善证据交换程序中的律师制度 | 第58页 |
| ·完善我国证据交换制度法制环境的几点建议 | 第58-60页 |
| ·增加全国人大及政协会议中法律界人士的比例 | 第59页 |
| ·造就一支专业性较强的司法队伍 | 第59页 |
| ·法学理论向基层传播 | 第59-60页 |
| ·本章小结 | 第60-61页 |
| 结论 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第67-68页 |
| 作者简介 | 第68页 |