| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状述评 | 第9-11页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.4 重难点与创新点 | 第12-14页 |
| 1.4.1 重难点 | 第12-13页 |
| 1.4.2 创新点 | 第13-14页 |
| 第2章 国家惩戒公务员个人不当行为的基本理论 | 第14-27页 |
| 2.1 公务员个人不当行为 | 第14-19页 |
| 2.1.1 公务员个人行为界定的意义 | 第14页 |
| 2.1.2 公务员个人行为界定的标准 | 第14-16页 |
| 2.1.3 公务员个人不当行为的界定 | 第16-19页 |
| 2.2 公务员与国家之间关系的理论演变 | 第19-24页 |
| 2.2.1 特别权力关系理论 | 第20-23页 |
| 2.2.2 行政法治关系理论 | 第23-24页 |
| 2.3 国家惩戒公务员的目的 | 第24-27页 |
| 2.3.1 传统惩戒的单一性：维护官纪 | 第25页 |
| 2.3.2 现代惩戒的双重性：维护官纪与保障功能 | 第25-27页 |
| 第3章 我国公务员个人不当行为惩戒标准现状分析 | 第27-31页 |
| 3.1 公务员个人不当行为实体法上的惩戒标准 | 第27-29页 |
| 3.1.1 公务员个人不当行为惩戒标准的法律体系 | 第27页 |
| 3.1.2 公务员个人不当行为惩戒标准的具体表现 | 第27-29页 |
| 3.2 公务员个人不当行为惩戒标准存在的问题 | 第29-31页 |
| 3.2.1 惩戒标准的界定理论不足 | 第29-30页 |
| 3.2.2 惩戒标准的规定不明确 | 第30-31页 |
| 第4章 公务员个人不当行为惩戒标准域外法考察 | 第31-43页 |
| 4.1 美国法 | 第31-33页 |
| 4.1.1 “私法上僱佣关系”为理论基础 | 第31页 |
| 4.1.2 违反“促进服务效率”为主的惩戒事由 | 第31-32页 |
| 4.1.3 惩戒以“关联性要件”为判断标准 | 第32-33页 |
| 4.2 德国法 | 第33-35页 |
| 4.2.1 “公法上勤务与忠诚关系”为理论基础 | 第33页 |
| 4.2.2 “失职”的惩戒事由 | 第33页 |
| 4.2.3 “失职”的学说与实务运作 | 第33-35页 |
| 4.3 日本法 | 第35-40页 |
| 4.3.1 “公法上关系”为主的理论基础 | 第35页 |
| 4.3.2 法定三个方面的惩戒事由 | 第35-36页 |
| 4.3.3 学说与实务运作 | 第36-40页 |
| 4.4 比较分析 | 第40-43页 |
| 4.4.1 各国的惩戒基础理论向人权、法治方向发展 | 第40页 |
| 4.4.2 各国采用概括式和列举式相结合的立法模式 | 第40-41页 |
| 4.4.3 实体内容各国的规范各有其特色 | 第41页 |
| 4.4.4 设定要素控制惩戒范围保障权益 | 第41-43页 |
| 第5章 我国公务员个人不当行为惩戒标准完善路径 | 第43-50页 |
| 5.1 基本判断标准的提出 | 第43-45页 |
| 5.1.1 借鉴域外判断标准的分析 | 第43-44页 |
| 5.1.2 “损害职务上的信任与机关单位的声誉”为基本判断标准 | 第44-45页 |
| 5.2 建构类型化的具体标准作为补充判断 | 第45-50页 |
| 5.2.1 不当言论发表行为的惩戒判断 | 第45-47页 |
| 5.2.2 反对国家活动行为的惩戒判断 | 第47-48页 |
| 5.2.3 非法取财行为的惩戒判断 | 第48页 |
| 5.2.4 违反道德、社交活动行为的惩戒判断 | 第48-49页 |
| 5.2.5 犯罪行为的惩戒判断 | 第49-50页 |
| 第6章 结论 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 附录 | 第56页 |
