| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9页 |
| 1.2 国内研究现状 | 第9-12页 |
| 1.2.1 关于知识产权单位犯罪 | 第9-10页 |
| 1.2.2 关于刑事和解制度 | 第10-11页 |
| 1.2.3 关于知识产权犯罪刑事和解制度的构建 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12页 |
| 1.4 论文结构安排 | 第12-13页 |
| 第2章 知识产权单位犯罪案件的特征 | 第13-20页 |
| 2.1 知识产权单位犯罪案件争议的私益性 | 第14-18页 |
| 2.2 单位被告人为人格化组织 | 第18-19页 |
| 2.3 刑事争议解决方案的多元性 | 第19-20页 |
| 第3章 构建知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的必要性 | 第20-30页 |
| 3.1 构建知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的理论基础 | 第20-22页 |
| 3.1.1 原始当事人理论 | 第20-21页 |
| 3.1.2 公权力有限代理理论 | 第21页 |
| 3.1.3 目的刑、教育刑理论 | 第21-22页 |
| 3.2 构建知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的必要性 | 第22-30页 |
| 3.2.1 知识产权单位犯罪案件刑事诉讼程序存在的缺陷 | 第22-25页 |
| 3.2.2 知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的意义 | 第25-30页 |
| 第4章 构建知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的可行性 | 第30-35页 |
| 4.1 深厚的思想文化基础 | 第30-31页 |
| 4.1.1 “和合”的传统思想 | 第30-31页 |
| 4.1.2 传统的“无讼”价值理念 | 第31页 |
| 4.2 充足的制度运行动力保障 | 第31-32页 |
| 4.3 行之有效的制度模板 | 第32-35页 |
| 第5章 知识产权单位犯罪案件刑事和解制度的主要内容 | 第35-46页 |
| 5.1 知识产权单位犯罪案件刑事和解原则 | 第35-37页 |
| 5.1.1 自愿原则 | 第35页 |
| 5.1.2 有罪答辩原则 | 第35-36页 |
| 5.1.3 合法、公平的原则 | 第36页 |
| 5.1.4 民事赔偿优先原则 | 第36-37页 |
| 5.2 知识产权单位犯罪案件刑事和解的参与主体 | 第37-39页 |
| 5.2.1 和解主持人 | 第37页 |
| 5.2.2 单位受害人 | 第37页 |
| 5.2.3 单位被告人 | 第37-39页 |
| 5.2.4 和解其它参与人 | 第39页 |
| 5.3 知识产权单位犯罪案件刑事和解的适用范围 | 第39页 |
| 5.4 知识产权单位犯罪案件刑事和解的诉讼管辖 | 第39-40页 |
| 5.5 知识产权单位犯罪案件刑事和解的适用阶段 | 第40-41页 |
| 5.6 知识产权单位犯罪案件刑事和解协议 | 第41-44页 |
| 5.6.1 知识产权单位犯罪案件刑事和解协议的性质 | 第41页 |
| 5.6.2 知识产权单位犯罪案件刑事和解协议的内容 | 第41-42页 |
| 5.6.3 知识产权单位犯罪案件刑事和解协议的效力 | 第42-43页 |
| 5.6.4 知识产权单位犯罪案件刑事和解协议的履行期限 | 第43-44页 |
| 5.7 知识产权单位犯罪案件刑事和解的监督机制 | 第44-46页 |
| 5.7.1 司法机关内部的审查与监督 | 第44页 |
| 5.7.2 检察机关的法律监督 | 第44-45页 |
| 5.7.3 多种形式的外部监督 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第50页 |
