| 摘要 | 第6-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-20页 |
| 1.1 选题的背景、目的及意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 选题的目的及意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第16-17页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.4 创新之处 | 第18-20页 |
| 第2章 我国地方政府重大行政决策程序的基本理论 | 第20-29页 |
| 2.1 我国地方政府重大行政决策程序的概念 | 第20-24页 |
| 2.1.1 重大行政决策的概念 | 第20-21页 |
| 2.1.2 对地方政府的界定 | 第21-22页 |
| 2.1.3 对重大行政决策程序的界定 | 第22-24页 |
| 2.2 重大行政决策程序的理论支撑 | 第24-28页 |
| 2.2.1 正当程序理论 | 第24-26页 |
| 2.2.2 有限政府理论 | 第26-27页 |
| 2.2.3 依法治国理论 | 第27-28页 |
| 2.3 本章小结 | 第28-29页 |
| 第3章 我国地方政府重大行政决策程序的现状及存在的问题 | 第29-39页 |
| 3.1 我国地方政府重大行政决策程序立法现状 | 第29-31页 |
| 3.1.1 重大行政决策程序暂行条例 | 第29页 |
| 3.1.2 重大行政决策程序的立法情况 | 第29-31页 |
| 3.2 我国地方政府在重大行政决策程序上存在的问题 | 第31-38页 |
| 3.2.1 公众参与方面 | 第31-33页 |
| 3.2.2 专家论证方面 | 第33-35页 |
| 3.2.3 风险评估方面 | 第35-36页 |
| 3.2.4 合法性审查方面 | 第36-37页 |
| 3.2.5 集体讨论方面 | 第37-38页 |
| 3.3 本章小结 | 第38-39页 |
| 第4章 政府重大行政决策程序的域外考察 | 第39-47页 |
| 4.1 国外行政决策程序立法概况 | 第39-41页 |
| 4.1.1 美国 | 第39-40页 |
| 4.1.2 德国 | 第40页 |
| 4.1.3 日本 | 第40-41页 |
| 4.2 国外政府行政决策听证程序 | 第41-43页 |
| 4.2.1 美国审判式听证制度 | 第41页 |
| 4.2.2 德国行政听证制度 | 第41-43页 |
| 4.2.3 日本听证制度 | 第43页 |
| 4.3 国外政策咨询制度 | 第43-46页 |
| 4.3.1 美国专家咨询制度 | 第43-44页 |
| 4.3.2 德国的智库建设 | 第44-45页 |
| 4.3.3 日本审议委员会制度 | 第45-46页 |
| 4.4 本章小结 | 第46-47页 |
| 第5章 完善我国地方政府重大行政决策程序的对策建议 | 第47-56页 |
| 5.1 公众参与方面 | 第47-49页 |
| 5.1.1 确保信息公开的及时与完整 | 第47页 |
| 5.1.2 建立公众参与反馈机制 | 第47-48页 |
| 5.1.3 提高公众参与的意识与能力 | 第48-49页 |
| 5.2 专家论证方面 | 第49-51页 |
| 5.2.1 完善专家选聘程序 | 第49页 |
| 5.2.2 保障专家的独立性地位 | 第49-50页 |
| 5.2.3 完善责任追究机制 | 第50-51页 |
| 5.3 风险评估方面 | 第51-52页 |
| 5.3.1 建立专门的风险评估机构 | 第51-52页 |
| 5.3.2 完善评估指标 | 第52页 |
| 5.4 合法性审查方面 | 第52-53页 |
| 5.4.1 建立动态审查机制 | 第52-53页 |
| 5.4.2 加强法制机构建设 | 第53页 |
| 5.4.3 强化地方人大监督职能 | 第53页 |
| 5.5 集体讨论方面 | 第53-55页 |
| 5.5.1 细化集体讨论决定程序 | 第53-54页 |
| 5.5.2 协调集体讨论制度与行政首长责任制的关系 | 第54-55页 |
| 5.6 本章小结 | 第55-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
